|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
引用:
你是在說釋昭慧嗎?整件事好像是他惹出來的 話說他要批評的人只是講了一句奇怪耶,就被回了一堆話..邪惡,有種去嗆IS...算不算是亂講話? 更奇怪的是,說這種話的人被讚有"義氣" 此文章於 2015-03-07 10:35 PM 被 sclee 編輯. |
||||||||
2015-03-07, 10:33 PM
#341
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
慈濟榮董魏應充怎麼就沒有某種氣質或因果觀念呢  |
|||
|
2015-03-07, 10:37 PM
#342
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5
|
引用:
當然很多人連基本的禮貌都沒有、不知尊重別人、只知以自我為中心 但是這是全部嗎 台灣有很多人都自私自利、目中無人、出口成髒！ 這也是事實 但是這兩件事情跟對慈濟提出質疑有甚麼關連呢 我看不懂 可以拿出來當大反證的 並不是只有魏而已 不然就不會那麼多質疑聲浪 此文章於 2015-03-07 10:45 PM 被 晚上我沒空 編輯. |
|
|
2015-03-07, 10:44 PM
#343
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
應該還是有. 一般人的那種可以用善行抵惡果的因果觀念. |
|
|
2015-03-07, 11:07 PM
#344
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
不知道現在的中學老師還會不會推薦這本課外讀物
邏輯新引--怎樣辨別是非(殷海光作品)  想想看什麼是殷老師所說的"心理的置境" 內湖的地能不能用 專業問題專業解決 不該使用就不能使用 不會因為是慈濟 是宗教團體 "應該道德要求比較高"所以才不行 因為這在反面暗示如果是一些奸商去買保護區 去開發 "好像"就比較沒問題... 如果懷疑涉及洗錢卻又合法或是財報不清 不去質疑法令規章過於寬鬆 反而要求當事人自行拿出更高的道德標準來填補法律漏洞 我會認為這代表法治教育跟道德教育雙雙出了問題 也根本侮辱了其他慈善團體 其他慈善團體的"道德"比較低落嗎? 為什麼慈濟該做到的 他們沒做到也"比較"沒關係? 如果財務透明是每個慈善團體都該做的 為何思考的不是如何通案處理 反而強調這種因人設事的"更高道德標準"? 至於造不造神又如何? 聖嚴法師生前就大方說了:佛教在2500年前也是新興宗教... 就算證嚴真的背離了佛教 開宗立派 是不是就代表一定是場社會災難? 攀附佛教的人多了去 佛門中人都不擔心了 若非涉及詐欺或其他社會問題 慈濟人要拜證嚴還是釋迦牟尼佛 輪得到其他人來替他們決定嗎? 其實這些事件我覺得可以討論的角度很多 從組織行為 社會企業 宗教商品化... 但似乎只要扯上宗教 就很難訴諸理性了 我想說的是 表面上反宗教的 其實受到宗教的影響反而很深 很深... 想想看 什麼是殷老師所說的"心理的置境" 為什麼一扯到宗教 會產生如斯反應... |
|
2015-03-07, 11:14 PM
#345
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 84
|
引用:
你原本的問題是「你又怎麼知道那些提出質疑的都沒捐過呢？」 所以我才說「通常會捐錢的人比較會有某種氣質或因果觀念，知道話不能亂講或亂開出家人的玩笑...」 你不是看不懂而是故意的！例如前面就有人一直拿「上人」在開玩笑或亂講話、還有人貼不雅照...等，總之台灣的網路風氣就是如此低俗，會吃到黑心油只是剛好而已，後頭還有更多苦頭等著大家呢... |
|
|
2015-03-07, 11:25 PM
#346
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
期待慈濟正面回應? 慢慢等...............
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2015-03-07, 11:27 PM
#347
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5
|
引用:
「你又怎麼知道那些提出質疑的都沒捐過呢？」 我會這樣想 是針對你的問題所做的回覆 難道提出質疑就是沒捐過錢 或是沒做過好事嗎 提出質疑=亂開出家人玩笑? 出家人開賓士 又是不是玩笑呢? 慈濟創立就是靠著社會各界的善款才能有今天 本應就該接受大家的公評 質疑 監督 難道現在對一個所謂的慈善團體提出質疑 還要先確認自己的資格嗎 那需要具備甚麼資格才能提出質疑呢 會吃到黑心油只是剛好而已 這點我也同意 看慈濟對黑心油老闆的態度 就可見一班 那些無聊的謾罵 大可以不理會 但是對質疑 不提出解釋 反而去要求質疑的人必須具備某些"資格" 就像你說的 這也是台灣一絕 此文章於 2015-03-07 11:32 PM 被 晚上我沒空 編輯. |
|
|
2015-03-07, 11:30 PM
#348
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
|
|
2015-03-07, 11:39 PM
#349
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
是非對錯不分 邏輯錯亂  |
|
|
2015-03-07, 11:41 PM
#350
|
|
