舉大家都知道的例子來說

廉政公署使誰去監督他們?

為什麼他那麼有威信?

有這個必要！

行為人要在被害人為拒絕之意思後，仍強制進行****行為，才能以221處罰之。
如果被害人一開始沒有拒絕，中途為拒絕之意思表示，行為人立即停止****行為，那就不能成立221。

絕對有區分的必要。

修了法、法官還是可以引述錯誤、或是自由心證.......

"不要"只有第二起有說第一起沒說
第二起已經在最高法院,是法律審不是事實審,判決的根據都是一二審的證據及判決書, 照判決書看起來的確像是被告在強姦時被害人並沒有反抗, 被害人喊不要時被告就停止動作,所以發回更審我覺得很正常.

長知識

希望台灣也能推動相關法令

以後童**犯可以試著找聾啞少女下手

這樣說沒錯，的確如此，不過我不認同這樣的作法並且希望改變，法律不是不能改的，
如果法律不能改那我們會在法庭上聽到法官大喊: 來人...把人犯拖出去打五十大板....
然後法警 威武.....。刑法也不會從報復刑變成矯正主義。

目前連署已經超過27萬人，其實已經達到公投提案門檻：

公投法:

公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總
數千分之五以上。

本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
四、憲法修正案之複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治法規之複決。
二、地方自治法規立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會 (以下簡稱審議委員會) 為
之。

所以要是有人發起公投，法律有可能改變，所以您說的規範是有機會在民意下
創制及變更的。果真如此這將是有史以來第一次的人民創制法律。
而這位法官可能將因此而名留青史，再說投票可以放假，放假耶！



當然如此。問題是在幼兒這一塊，現行法律的認定使社會大眾普遍不滿，因此問題在於修法，這跟強加莫須有的罪名於行為人身上無關，您離題了吧？

這裡幾百篇了耶，其實我覺得這個案子法官用到227條根本是用錯的，

講點這裡沒提到的，
227條當初立法的目的，就是要保護小朋友青少年身心健康的發展阿，保護對象是不分男女的，而且解釋上必須要有雙方合意的行為，這樣才能與違反意願的強制****罪區別，如果現在個案的情況是15歲對15歲，就會變成雙方互為加害人與被害人，也就是兩個都有罪阿，更為極端的情形是6歲對15歲呢？六歲的人不也會是被告，所以解釋上當然要有同意行為6歲的才會有罪，如果照現在判決說（用文義解釋把立法原意擴張了）不管有沒有違反意願都可以以227條相繩的話，六歲的小孩不都有罪了嗎，這樣子的情形才更離譜的是吧。
更何況，個案被害者辨識能力的有無本來就是在具體事實中分別判斷，這也會影響到究竟該適用到哪一個法條，或許在某種犯罪情形都可以適用。

總括的說，上述6對15歲極端案例的情形如果用227要怎麼解釋，相對比較類似於225條吧，這樣法官造法的功能才能展現阿，也不會與社會現實脫節阿，該怎麼說呢算是一種系統論的說法，算是比較對於保護性自主比較完整的看法。

不過個案量刑判斷的空間，說實在比較難以掌握阿，這跟社會氛圍有很大的關係。

以上簡單看法，謝謝大家。

我沒記錯的話，臉書的連署，是要求開除法官，不是要修法耶，看看本串標題，沒錯吧。

所以這次的連署目的，想要開除法官，能不能透過公投法達成呢？看看公投法第2條第4項規定吧。



修法不是那麼簡單，法令的修訂，通常是由相關單位委請法學教授研議，並經由公聽會邀請國內法界學者參與，經過討論通過後，再交由相關單位提出，最後經由法定程序向立法院提出修正草案。

有些人以為法律是立法院通過的，所以認為法律條文內容是立委們寫出來的。如果我國的法律內容都是由立委寫的，大家早就相約一起跳海去了，法律條文全是立委自己寫的，台灣還能活得下去嗎？

然而即使是經由相關學者制訂出來的條文，在實際運作上仍不能保證不會出現問題，所以需要不斷修改，藉由實務運作發現問題，再根據問題作修正。

以本次事件來講，民眾的意見是什麼？不就是判刑太輕？

如果修法，最簡單的，就是提高刑度，因為這不會影響相關法律的構成要件，只要考慮有沒有罪刑失衡的問題，及實際施行後，因為刑期的增加，各矯正機關有無辦法處理受刑人收容的問題。

但是如果硬是要把與未滿一定年齡的人性交視為強制****，那就會牽扯到構成要件變更的問題，那可就是大工程，絕不是一般人想的直接改條文內容就可以的那麼簡單。光是我前面提到架空其他法條的問題，有人想到如何解決了嗎？

而這樣的修正，如果不謹慎一點，將來可能修正後，才發現會讓某些犯行重大的人反而刑期變輕，甚至無法可罰，這時候怎麼辦？再修？那中間的空窗期如何解決？


所以我不是不贊成重罰性侵幼童的人，也不是不贊成修法，但是我反對草率的修法，反對那些連法律基本原則都不懂的人，就在那裡大肆評批，主張修法以配合他自己錯誤的觀念，那是我真正不能接受的。

沒有違背被害人意願的行為，就是不能進入221，不爽刑度太低，請提高227的法定刑度，但不要硬是要強行用221來處罰，法律不是你們的洋娃娃，想要它變啥就變啥，這就是我的主張。