恐嚇來電嗆殺意！　廢死聯盟搬家自保

pcc

Amateur Member

加入日期: Sep 2005

文章: 33

引用:

作者afeiniva

噗，你應該沒有看清楚自己的回文，

Ａ在符合法律的規範下，提倡與實踐Ａ自己的信念。

（你卻說，Ａ雖然符合法律，但不一定是對的，你更直接說Ａ是不對的。
請問你判定Ａ不對的依據是什麼？？你自己的信念？）

說你沒看清我的回文
你就用"你應該沒有看清楚自己的回文"回敬
唉..

1.我自己寫的文有問題，要嘛是認知錯誤，要嘛是語意不清..
用"沒有看清楚自己的回文"，這語意有點意思...

是指有錯字？
還是你知道我的原意，而我卻錯誤表達？

2.我回頭再看了一下我的回文，不知你這"你更直接說Ａ是不對的"斷語是怎麼得來的？

3.作為-違不違法-判不判刑=對或不對......
嗯..又來個信念...
你慢慢繞吧...

29頁#281

引用:

作者pcc

引用:

作者afeiniva

是啊！
您說的是對的，

她是怕死，她沒有做出任何違法的事情，
竟然一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅意見相反的人，
現在死刑還沒有廢除，
顯然死刑並沒有嚇阻這個堅持死刑的人。
更不用說一堆鄉民還幸災樂禍地在旁邊搧風點火，
顯然死刑也沒有嚇阻鄉民，

很明顯....在某些情況下，堅持死刑的人是不怕死刑的!!!

...恕刪

幸災樂禍、搧風點火
罪及死刑？

"竟然一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅意見相反的人，
現在死刑還沒有廢除，
顯然死刑並沒有嚇阻這個堅持死刑的人。"
(這"意見相反的人"是目前活躍檯面上的廢死聯盟)
或許這一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅的犯人
天真的以為就算真做(受鼓噪、激勵)，而被判死刑
仍會有"大愛的"廢死聯盟幫他爭取廢死
不斷上訴、釋憲、製造輿論壓力、...
雖有死刑在身，卻有可能不死...

"在某些情況下，堅持死刑的人是不怕死刑的!!!"
這句話是沒錯，因為有在某些情況下這彈性但書
但從整篇回文語意看來，上兩句情況如何納入這在某些情況下？
怎麼能依上兩句情況就驗證出這結論？

沒有做出任何違法的事情
並不代表就是"對"
有些人就是喜歡耍小聰明
高舉正義大旗(尤其是利用人的"愛"心)
圖利的主要卻是他自己

就說得更明白些吧
1.幸災樂禍、搧風點火不會罪及死刑，所以怎麼能緊接著得出這句"顯然死刑也沒有嚇阻鄉民"？
2.或許這一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅的犯人，天真的以為就算真做(受鼓噪、激勵)，而被判死刑，仍會有"大愛的"廢死聯盟幫他爭取廢死：不斷上訴、釋憲、製造輿論壓力、...，
雖有死刑在身，卻有可能不死...。
所以這堅持死刑的犯人可能還是怕死...

綜合以上
怎麼僅憑上兩句情況驗證這"很明顯....在某些情況下，堅持死刑的人是不怕死刑的!!!"結論？

29頁#290

引用:

作者pcc

引用:

作者afeiniva

...恕刪

「對不對」只是你不同意這個人的看法，
這個人只要沒有違法，就不能被判刑，不是嘛？

還是說，你認為不對的人，就可以「很正當」地去「強暴、殺害」來威脅她？？？

廣意的說，法不就是在區分"對""不對"嗎？
只是各國的法律細分規範到何種程度罷了
不談這，談這會變成抬槓...

我要強調的
就是"只要沒有違法，就不能被判刑"("沒有做出任何違法的事情")這話意的不妥
許多事是不會被判刑的
但不被判刑，不代表他的作為就是"對"的
這只是(當地)法律沒這規範
法律並不是萬全、無瑕疵的

你沒看清我的回文嗎？
"或許這一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅的犯人"
已特意加粗加大字體了
還需要再加大字體嗎？

會說"你沒看清我的回文嗎？"
是因你這句"還是說，你認為不對的人，就可以「很正當」地去「強暴、殺害」來威脅她？？？"，這篇是#290
在同頁的#281(不過是頁頭頁尾而已)，我的回文中就有"或許這一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅的犯人"
既已特意加粗加大凸顯犯字，怎麼會讓你認為"你認為不對的人，就可以「很正當」地去「強暴、殺害」來威脅她？？？"

還需要再加大字體嗎？

2010-06-19, 05:21 PM #312