扯這麼多,白話文的意思就是將來這些小朋友畢業後,都要直接出國深造的啦,你要是沒這種財力,就去念普通學校.

又一位來印證不肯打開眼睛的朋友....

前面在下強調很多很多次了
「人本沒有主張犯錯不需受罰」
於是有人問
「人本不是說不可以處罰？」
我又回
「可以處罰，只要不是體罰」

你的觀點跟我一樣，
為何言語中還要充滿諷刺，
你清楚到底自己是在諷刺什麼嗎？

不知您是有感而發，還是呼應在下179樓的文章，
所見略同啊！

這邊我就有一點不瞭解了甚至有一點糊塗，可否請兄台舉一些人本認同的處罰方式呢？之前看討論，基本上人本反對的是廣義的體罰，舉凡寫字、勞動等也算是體罰

另外，人本針對的青少年教育的部分，還是針對所有的教育體制呢？單用溝通這一套對特定年齡層或某些已行為偏差的人不太具備效果

我暫且先將您注意的「會飆車砍人」的狀況放在一旁，
因為大部分的學生都不是這樣的人，這些都是特例。

以我個人的經驗，
體罰出現的原因，
最常發生在學生未交作業或成績未達標準時，
而不是學生去飆車砍人，
這種學生老師通常也不太敢動，
當我們教孩子「暴力不能解決問題」時，
我們卻用暴力解決他們的問題，
我們有什麼立場何說服孩子？

不交作業、成績不好的孩子，背後一定有原因，
找出這個原因其實比打他手心要來的重要許多，
讓孩子因為怕被打，而準時交作業或考到標準
容易使孩子隱藏自己的問題，採取只要不被打就好的策略
明明進度跟不上，怕被打便作弊
明明作業不會寫，怕被打就抄襲
老師若不去找出原因，僅採取「不打不成器」的策略
那孩子的學習問題將被掩蓋住，不會的仍然不會，
表面上看來解決了而已。

願意花時間、花精力的老師是令人佩服的
這也是為何老師這個職業如此受人尊敬的因素之一

台北市教育局長吳清基在2004年12月16日就向全市校長表示，
『體罰不等於管教』，所謂體罰有2種，
身體上的體罰定義是不當使用各種器具或肢體造成學生肉體上的傷害或痛苦，
例如用木條將學生打到瘀血等，
另一種是心理上的體罰，就是在公開場合以嚴重傷害學生自尊心的方式責罰學生
但管教學生的不當行為並不是 體罰，所以在學生能夠負擔的情況下，依校規輕度罰站、罰跑操場、留校訓勉等屬於合理的管教。
而我個人的看法是比照兒福法「不構成身心虐待」來定義

人本主義是一種思想，
當然沒有限定何種教育才可以採用，
但因為成人普遍已被尊重為一個個體，
所以比較著墨於國中小學這個階段，
他們反對體罰最主要的原因，
是因為他們認為每一個人都是需要被尊重的個體，無分大人小孩
就像如果我們的長輩犯錯
（這邊將『錯』與『罪』作區分，罪是違法行為），
我們會問他為什麼這麼做，並跟他溝通為什麼不能這麼做
而不會動手打他吧！
那為什麼小孩子就不能跟他溝通，應該被打呢？
除非有精神疾病，
所有大人眼中的錯誤行為，都有孩子他自己的原因，
找出原因方能真正解決問題，不透過溝通如何找出原因？
靠鞭打怎麼讓孩子相信我們是愛他的？
靠鞭打如何獲得孩子的信任？
靠鞭打如何開啟溝通的大門呢？

那你回的這一段是什麼呀？前後矛盾嗎？


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
老話一句「教育是百年大計，兒童是未來的主人翁」，
我們種下什麼樣的種子就會開怎樣的花
即便太過理想，又何罪之有。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
理想咧？理想咧？理想咧？有理想最偉大呀
有理想還會在乎現實的錢嗎？

我找到史英所寫的「體罰辯義」，
對人本基金會對體罰的主張或看法有興趣的朋友可以參考一下
http://tfar.info/archives/2004/10/13/191/10/

目錄如下：
1.目錄
2.體罰是一個重要的議題嗎？
3.體罰只是一個教育問題嗎？
4.降低班級人數就能禁絕體罰嗎？
5.要先改變教育環境，老師才可以不體罰嗎？
6.為什麼多數家長都贊成體罰？
7.為什麼不考慮陳定南模式？
8.社會風氣日趨敗壞，學生行為日漸脫軌，難道不應該恢復體罰嗎？
9.老師的心結怎麼解？
10.對於那種頑劣之極的學生，不體罰怎麼辦？
11.沒有體罰，老師如何維護自己的尊嚴？
12.結語

我就說去基層看呀，看你所謂的懲罰是否被愛的教育基金會無限擴張，
我拜託你去基層看啦！不要貼貼上頭不知基層教師死活所說的話