|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
我支持廢死，也不是嚴刑峻法的支持者，只是覺得台灣法官的仁慈心比我還超過，連我都看不下去，實在很懷疑他們有沒有生養小孩，有沒有一點基本的常識和維持社會正義公理的心  我不期望也不奢望台灣一定要判到像美國那麼高，相較目前水準，有到一半就已經阿彌陀佛，最重要的還是資訊公開的部分。美國那麼重視個人隱私和自由權的國家，都能做到這種程度，想必對類似犯罪也是忍無可忍，人神共憤...... |
||||||||
2010-09-03, 11:13 AM
#301
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
說真的僵死在客觀構成要件這種概念性的問題上只會讓邏輯跟現實脫鉤 女童有無掙扎?==>有 性侵有無得逞?==>有 這樣就夠了,去分析行為中止的時機跟女童不同意的意思表示之間的關係 再來做價值判斷一點意義也沒有 難道你認為在這兩件性侵都有得逞的CASE中 女童表達不同意,行為人旋即停止性侵 所造成的法益侵害程度會較低? 先有邏輯再讓現實去配合邏輯看圖說故事 只會讓你的邏輯跟現實脫鉤 再說適用222還是227這根本不是問題 爭辯幼女童有無表達不同意這種沒營養的要件 是打迷糊仗拐一些不懂的人吧 對象未滿七歲,而且遭到侵害後有明顯的精神創傷 沒辦法用227判到222的基本刑期7年? 不需要去爭論適用法條的問題, 立法者當初保留彈性原意是好的, 問題在於法官的量刑標準是怎麼一回事? 審判沒有品質,明明是司法官自身的問題 卻把則任推諉給法條設計,法條是這樣設計 司法官就沒有能做的事情? |
|||
|
2010-09-03, 11:22 AM
#302
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2001
文章: 393
|
希望現在的法官，不是要有好的法條，才能寫出像樣的判決。
沒有好的工具，就變不出好的作品來了，這樣的專業者... |
|
2010-09-03, 11:34 AM
#303
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
我有點好奇，想請問一下大家，大家覺得應該要判多久最適合？？
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|
2010-09-03, 12:03 PM
#304
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: BUXTON
文章: 140
|
引用:
我認為性侵女童得逞的罪犯，刑期最起碼應該從「十年」以上開始起跳，並且不得假釋。 當然，這純屬個人想法
__________________
One team,one goal,one dream. One thing, one quest, one ring. 光與影的每一天（２０１６熱鬪甲子園主題曲） 《直到世界的盡頭》 【加班費跟鬼一樣】 『瘋狂』就像是「地心引力」，有時候只需要輕輕的推一下就夠了。 在七嘴八舌異言堂討論政治就像是『野火燎原』，有時候只需要政治魔人輕輕的帶一下風向就夠了。 〝最高的法律是良心〞【悲慘世界】 Roy.Halladay R.I.P (1977~2017) |
|
|
2010-09-03, 01:02 PM
#305
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
其實我也沒概念，我覺得應該參照一般的性侵，還要加重才行。 這次性侵3歲的案件2審判7年2月被高院以引用刑條刑責太重駁回，但個人有鑒於台灣二審多會輕判(我不知是否是因受收賄關說影響)，所以我假設那是一個在台灣說來合理的刑期，這樣的刑期如果罪犯表現良好超過一半刑期就可假釋，以台灣假釋條件成立容易的狀況來看也只需服滿3年7月，相對美國的潔西卡條款的性侵12歲以下判至少25年且不得假釋來看，已是非常寬鬆。 當然如果透過此次社會的共同討論，能夠對相關法條重新修改訂定，我也樂見其成。 此文章於 2010-09-03 01:06 PM 被 T9899 編輯. |
|
|
2010-09-03, 01:05 PM
#306
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002 您的住址: 繁星居
文章: 4,079
|
其實很多人說要修法云云
這是很倒果為因的 修法要怎修 十歲以下的受害人一律重判他媽的加害者嗎? 那十一歲的沒喊不要就可以輕判? 這件事最根本的原因是 他媽腦子有洞的法官 在法條選用上"故意輕判" 法條在牠們手上丫 要怎麼選 要怎麼判 都很有空間的丫 你再怎麼修 牠們還是可以找出輕判的空間丫 修有用嗎? 基本上這件事只有兩種可能 1. 法官收了錢. 2. 法官是白痴. |
|
2010-09-03, 02:09 PM
#307
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002 您的住址: 繁星居
文章: 4,079
|
況且 為什麼法官的月薪比你我高出一兩倍
要領這種月薪 前提不就是"專業" 兩個字嗎 不然以後審判都只要把證據丟進電腦系統 然後算一下可能性 就可以決定有沒有罪啦? 在這種模糊地帶 在這種正義和邪惡的選擇上 不才正是考驗法官專業的時候嗎? 不然牠們一年領個一兩百萬是領心酸的哦? 結果牠們很專業 收錢收的專業 鑽空子鑽的專業 強啊.... |
|
2010-09-03, 02:24 PM
#308
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
我周遭也是有法律人，這類人的確都有會把關係分的很細很細的傾向， 雖說講出來是有道理，但有時候是否必要分的這麼細? 那就是法律人自己要去思考的了 就像Dr.House裏有一集 威爾森念House的一段話：上周有個病人不過是個小病，結果你和你的小組搞了半天才發現。 本案的判決就是代表性的鑽牛角尖鑽到極致的跟現實脫鉤的例子 符合邏輯跟合理是兩回事...
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2010-09-03, 02:41 PM
#309
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
如果有掙扎, 這個案子就不會有爭議了 |
|
|
2010-09-03, 02:44 PM
#310
|
|
