難怪希臘會倒...

他有算上「制造過程」的污染吧

沒錯！
要改用新產品來保護環境時，絕不能只計算單位耗用量，而是要把新產品生產成本和舊產品棄置成本全都納入算式中考量。
以房屋而言，蓋一間永續環保屋，就要把新屋造價的固定成本，加上日常使用的變動成本，再加上舊屋拆除、原址地復舊的處理成本全都納入計算。若是舊屋沒處理掉，等於把原本環境中的舊屋能源耗用，改變成舊屋加新屋的能源耗用(只是舊屋被轉嫁給其他人去「做惡」而已)。以這種算式來計算，那新屋取代舊屋，其實不如把舊屋修理改建，反而更環保。
汽車也一樣，買台新車就是多耗用一千五百公斤左右的金屬、塑料；然後還需把原本千把公斤的舊車處理回收、廢物再利用。這些不列入計算，其實只是在假環保之名而刺激消費而已。
所以買新車不如：整修舊引擎提高能源轉換效率，翻新車身延壽並順便減重，加裝空污控制裝置以減少排放。這些也會花錢，也製造碳排放，但絕對少於換一台全新環保雙能源拉風車。
真的要騷包一下，買新車拉風也不是不可以，但不必冠上環保幌子而自欺欺人。

這些東西有多少能在台灣合法施作...

只要不是在我們'嚴謹的法規'內的，都是不合法。

所以我才在問這個問題...

看台灣現狀，就知道全國一心只知剝削自然資源。誰管什麼永續不永續，手腳慢就搶不到才是真的。
環保是什麼？多少錢一斤？能吃嗎…
台灣最近在自然環境和空污情況上雖然大有改善，但那是因為廠商都跑去毒阿六仔了，不是因為台灣推動環保有成績！
總之就是，只要能多賣一台油電車，那路邊多停一輛報廢車也沒什麼了不起！

真是一針見血，說得太好了。外國同一顆引擎，不同的調校，作少許的變更，立刻投胎換骨...
問題是這種作法車廠自動化，大量生產，新車賣不出去，該怎麼辦？
所以以前我一個老師說過，資本主義的本質就是浪費...

你單指空污的話，當然新車會強過舊車，但是我說的是整體的污染，從汽車生產到報廢，所產生的污染∼

有的人修不好，主要是沒花錢一次修，所以會有車子老修不好的錯覺，有問題的一次修到好，就不會一天到晚哀叫說車子有問題∼