除非法律有規定文字不列為不良內函之考量，不然你說的那一段就沒有任何意義。

事實上，圖、文在法律上都可以構成不良內函，並受法律規範......

你這麼支持被起訴，很好，

煩勞你再ＰＯ一次你那被刪除的猥褻圖片，

我會幫你上到網路警察那兒，讓他去起訴你，

給你爽爽

我也賭你不敢

抱歉，我貼的不是什麼猥褻圖片，只是背部全祼的3D美女圖。安心亞都穿Ｃ字褲出現在雜誌封面了，如果我的圖是猥褻，那要抓也要先抓安心亞。

還有你邏輯有點怪，我當然怕被起訴，所以才不敢亂來，你還叫我做....????

你要多花點時間想想你在說什麼嗎？

哈哈，你要不要去看看你先前賭我不敢踩線的言論，我不過是順著你的怪邏輯說下來

現在你總算自認自己的邏輯有點怪了齁


你要乖乖做順民又用力地附和這條惡法那是你個人的事

我們對這種惡法不滿所提出批評，也是我們的自由

為什麼到現在都這麼認真，沒人把女作家的真相交出來喔

這樣應該不算"防愛瘋話"吧

在家呆久了就會有點反政府傾向??
真是奇怪的理論......
要是這樣就認為是反政府的話,那大概就是少見多怪!


怎麼會管到別人家小孩去了?

支持！
背部全裸
去一些大都市也可以看到辣妹在大馬路上這樣穿
怎麼不被抓起來？

好吧...
法律條文是指「公布猥褻圖片足以使人產人性幻想者」
問題是...超短迷你裙跟熱褲絲襪
也足以讓我這樣想啊.................

這是垃圾條文
要嘛修改成三點不露
要嘛每次這樣就讓他們上新聞 或公布在機關

看完了(包括樓上的吵架)，有幾點想法，提供大家另外想想：

1. 事主應該不是去法院。警察是移送案件和犯人到檢察署，由檢察官開庭偵訊。這類案件幾乎都是不起訴
或緩起訴比較多。這案子不見得是賣成人書出問題，而是網拍上出現的文字被認為是「公然猥褻」。勞動180
小時其實就是要罰５萬的意思（不見得是繳國庫，可能是捐款給社福團體，檢察官會拿出一疊單子要你自
己勾選）。

2. 這案子很可能又是刑法235條的受害者之一。刑法235條有甚麼問題，在網路上有一大堆文章，有人提
釋憲（大名鼎鼎的617號），甚至還有專屬的抗議團體，有興趣的可以去搜尋。

3. 咱們的大法官會議，認為刑法235條合憲，617釋憲文結果就是這樣。不過，不同意見書通常才是重點。
所以「617號釋憲文的不同意見書」，說不定才更符合當代現況。

4. 跟網路鄉民有密切關係，和刑法235條一樣被視為惡法的，還有「兒童及少年****易防制條例」。這法條
原本立意良善（婦女團體強力推動），但立法過程粗糙（你說呢），結果搖身一變成為警察網路釣魚利器，
網路鄉民ＩＰ好查破案率又高，你說警察會不會主動出擊釣魚，還跨縣市抓蒼蠅？


　

才剛和他打完官司，其實他很弱，我帶iPad出庭，當場調資料向法官仔細介紹他，只能説他自取其辱，被我在法院羞辱