|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,802
|
不熄火
誰知道路上會發生什麼事 為了這唬爛人說環保而做∼搞不好會被白爛汽機車駕駛按喇叭或衝撞 此文章於 2011-09-25 11:29 AM 被 cys070 編輯. |
|||||||
2011-09-25, 11:25 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北不是我的家
文章: 730
|
引用:
紅燈熄火~老實說 我覺得是給掰人才會做的事... 萬一臨時冒失鬼撞過來~熄火是要怎麼反應 熄那一點時間是有省多少錢~做了多少環保 至於你說去超商買東西~那是二回事 離開車子不熄火~是想讓車子被偷喔= = |
|||
|
2011-09-25, 11:27 AM
#22
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2002 您的住址: 高雄
文章: 128
|
我也偏向不熄火
 熄火萬一有臨時狀況譬如說救護車來了然後你突然發不起來的話..... 與其強制熄火不如政府提供經費補助汰換老舊機車 或者是機車業者配合政府提供舊車換新車折價優惠 不過要管排放廢氣的話那些沙石車跟公車是不是應該......  |
|
2011-09-25, 11:44 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
我滿懷疑你就算不熄火，能夠躲掉冒失鬼的機率？ 如果從你後面撞上，搞不好你連反應的時間都沒有，例如就算你發現有人從後面要撞上，當下你的反應真的跟得上？就算有反應，你的反應又是對的嗎？比如說你馬上反應加速前進，結果撞上另一台車 不過或許你可以啦，你技術說不定好到不行 但如果是我的話，我大概不敢說自己有這麼好的反應能力 |
|
|
2011-09-25, 11:48 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: Taiwan
文章: 281
|
騎機車的話，遇上平交道我會熄火！因為常經過的那平交道離車站不遠，常常等很久...
怕發生突發狀況或是怕碰上救護車的，覺得幾乎都能排除算不上理由... 救護車也是得等火車... 突發狀況的話，應該車子也沒處騎，兩條腿才能跳過一堆障礙物吧！沒熄火的機車油門不自主催到的話... 此文章於 2011-09-25 12:03 PM 被 labman 編輯. |
|
2011-09-25, 11:54 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 134
|
壓縮我們的污染力,擴大企業的污染力嗎?
跟環保一樣..最後爽到了誰? 節約與環保的努力很少回饋到民眾身上 千萬別說那遙不可及的未來子孫 |
|
2011-09-25, 11:59 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
法令出來前早就在熄了，尤其在市區講實話，紅燈熄火時那麼多機車同時熄火空氣會好很多
 不過還是有原則，超過30s才會熄火，晚上因為熄火大燈不會亮就不熄了  |
|
2011-09-25, 12:00 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
一大堆根本沒必要的路口強制機車二段式左轉，多等了1~2個紅燈近4分鐘的時間...
然後再來怪機車怠速排放廢氣過多(卻幾乎不提汽車)，甚至強制機車要加裝怠速熄火裝置等等... 完全是本末倒置的作法！ 該檢討的是道路規劃，3車道以下就直接開放較快速的機車可以直接左轉，大幅減少機車被強迫等紅燈的時間&讓機車騎士快速到達到達目的地... 那還需要像今天這樣討論怠速熄火的問題嗎?!!  高速公路為何未來要強制走ETC跟閘道口收費? 不就是為了減少汽車在高速公路中間停停走走的次數，除了增進道路效率外，也節能減碳嗎?! 怎麼換到平面車道上時卻對機車又有不同的作法，反而強制機車要多花費時間+多排碳了?! |
|
2011-09-25, 12:04 PM
#29
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
超過60秒以上的交通號誌會熄火.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
2011-09-25, 12:05 PM
#30
|
|
