剛看雜誌，裡面說美國國務院指示AIT不能收我方的LOR，又一面放話說沒收到我方的LOR

有誰知道現在這是啥狀況?~

>>當初台灣不就買了一批不在台灣存放的先進中程飛彈(AMRAAM).
>>打算開戰前才運到台灣,

我比較相信這個說法，這個說法比較有道理：
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/22241819
『......台灣面臨的威脅是顯而亦見的。中國因為購買的是性能介於AIM-120飛彈A構型與B構型之間的舊式R-77飛彈，所以取得現貨並沒有問題。但是美方的AIM-120C5生產線因為要滿足美方自己訂單短期內並無法立即交貨。同時台灣軍方面對國會與台灣社會輿論的監督，如果只能先付錢卻空等一批不知道什麼時候才開始生產的飛彈，那恐怕將會成為在野黨攻擊的箭靶。特別是如果中國獲得了R-77後進行公開試射，台灣花了大錢買飛彈卻連個彈體都沒有看到，勢必難以對國人交待。於是雙方協議之下想出了一個瞞天過海的好方法，也就是台灣願意花時間排隊等待新飛彈生產，不急著交貨。但是美方先以之前為關島空軍戰機所換裝的AIM-120C(註一)飛彈為擔保，萬一有戰事發生，可以就近將這批飛彈交付台灣空軍使用。對外則宣稱因為要維持台海平衡，在中方獲得R-77飛彈之前，這批AIM-120C5先由美方「保管」。其實這個謊言根本一戳就破，因為之前AIM-120系列飛彈的主承包商，在交付美國軍方本身的訂單時，進度就一直嚴重落後，這也不是新聞了。怎麼還能先撥空生產個二百枚去放在關島存放??只是這個善意的謊言也讓台灣最後等到了這批先進的AIM-120C5，最後更在去年加購了更新的二百枚AIM-120C7。』


>>試射還要在美國.

全球各國AIM-120用戶的AIM-120試射通通都在美國，台灣也不能例外，這不是我們台灣單方面能決定的。

+1

長程的導彈比較有威嚇效果。

只要擁有百枚以上長程導彈，比買一堆飛機有效的多。

中共的重要建築很多的，

沒財力和技術還有維護能力，只拼先進戰機真的很傻。

只是到目前為止飛彈還不是萬能的，有人機還是比較可靠。
中國發展了一堆對地飛彈，有人戰機的發展還是沒少過。

既然是要替代F-5E/F
為啥不考慮重新開啟IDF生產線
看看有沒有機會吧發動機推力加大
再把適形油箱也加上去
這樣不但增加台灣工作機會
美國人也有些賺頭（發動機、雷達等等）

有人機還是必備的啊~

但數量不用那麼多了吧~

我當初在軍中也是顧機場的(防砲)

以後的戰爭第一波飛彈過來~通常都是先炸機場這類的設施~

你能有多少飛機升空?

然後老是提老共~我們的國防是以防守為主的吧~

老共是以侵略為主~以侵略為主當然有人戰機也會多啊~

還是我們的國防政策改為侵略型的了?

制空權也是必要的. 算是整體的一環之一.


前面.我只是要表達有人講對方打到我們,我們也打得到對方這件事而已.

就說前三波不要抽到唄!!!

前兩波兩邊飛上去的 大概都得先寫好遺書!!!!

除了被對方防空飛彈打下,還要怕自己後面的 直接從屁股搓上來,,

就算好狗運躲開了,那些超長程的脫鎖,可不會自爆,看誰倒楣被他抓到!!!!!!

等到第三波有活人回來了,就應該比較安全了

這個之前有說過了

兩個問題(推力.航程)都早已實證過

1088改良案有一顆試做品，經驗證需要把F-CK-1後半段修改才能裝得下，還需要再追加大約250億開發資金，附加油耗增加12%左右

這也幾等於整架重造了，適型油箱也是在空軍試機後發現航程增幅比原來的兩顆水桶少，也就是實用性不足，另外附加拖累近戰機動性

因此除非是計畫打造一架更大的新一代戰機，以及生產批量充足，不然現有的搭配彈性比較大，也等於是極限了...