|
||
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2010 您的住址: 謠指部
文章: 388
|
引用:
演習時，100%成功 補測時，100%成功 哪天真的需要戰爭時, 可以100%成功嗎? |
||||||||
2011-03-23, 12:55 PM
#21
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2001 您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
|
引用:
兄台是否忘了演習的意義.. 經過兩個月的檢討整備後, 補測比初測的結果更差, 合理嗎?
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
|
|||
|
2011-03-23, 01:05 PM
#22
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
對空飛彈一般都是有近接感應器，讓飛彈彈頭自爆，以破片去攻擊目標，對海對地才會用精確轟炸，因為目標物速度慢好炸，防護能力也太好，可以也需要集中動能或是彈頭去攻擊，一直到這兩年美軍才有能夠以動能直接打爆目標物的飛彈，扣去命中率的問題，本來設計上就不苛求100%命中目標，本來的目的就在於破壞飛行器功能，而非直接命中目標，這些人到底懂不懂....
__________________
The war is crates by fear and gap. 此文章於 2011-03-23 01:08 PM 被 P&W 編輯. 原因: 文章不通順∼ |
|
2011-03-23, 01:07 PM
#23
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
沒有所謂合不合理的問題啦 就是因為不知道是否改善的成功才要補測的，像PDCA的改善循環裡也不能確保"一定一回成功" 所以重點是到底有沒抓到正確的錯誤部分(有時候很難講，常常超過2~3個變數後就比下棋還難預料結果) 要是世界上都是合理的事的話就沒有這麼多意料之外的事啦~  
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2011-03-23, 01:12 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
叫大雕飛彈不是名字更威猛  發發中出敵機(射中後又穿出敵機) |
|
|
2011-03-23, 01:17 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
可說合理，也可說不合理！ 說合理的原因很簡單：那表示之前抓錯問題的方向，所以這次補測成績不理想。但之前可能變因有好多個，抓錯問題... 往好處想，變因又剔除一個了。 現在還沒戰爭，有認真面對問題＆找問題，這才是我們要看到的態度。  |
|
|
2011-03-23, 01:18 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
一年役期 加上軟啪啪的自願役 就別太苛求 |
|
|
2011-03-23, 01:20 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
海軍＆空軍情況比較不同，不能這樣看啦；尤其空軍能開飛機的，絕不可能是單純一兩年的志願役或義務兵。 (但相同的是志願役的素質實在是...) |
|
|
2011-03-23, 01:34 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
|
|
|
2011-03-23, 01:35 PM
#29
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
雄風二型飛彈的射擊方針似乎就是單一目標兩發制 據說跟飛行軌跡設計有關，彈體攻擊力夠，但最終進入位置設計的不好所以需要2發來擊沉目標 
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2011-03-23, 01:43 PM
#30
|
|
