以"資訊"來說沒有差異只在於資料保存的階段,
資訊只要一出檔案變成stream , 即使還沒出player就開始有變化了,
實在是找不到一個能完全"等速"(維持每一個位元應在的波型和振頻或是對應的數位資料)的傳輸
以數位資料來說會有時序的差異 (資料一樣但接收的時序不同),
以類比的電流電壓幅來說更甚是波形的失真,
在資料經過bridge到decoder和DSP時 , 已經不是原始的資訊了,

所以即使是外在的電流突波(在較差的供電環境下有人開關燈之類的)
, 在'聽感"上已經有差異 , 資訊不應該都是一樣的嗎?

要做到時序的修正也不是沒有 , 所以才有所謂的音響用的數位盒子 .

反正我買正版CD回來第一件事情就是rip到WAV檔
然後CD封存(一次也沒聽過)
在我的NB/隨身聽上面聽WAV(隨身聽只能放WAV WMA MP3)
會拿CD出來的時候就是我發現WAV播放時有雜音或其他狀況，拿出來比對用的...
不過台版CD...品質實在是...

所以這些跟lossless"格式"本身有啥關係?
CD自己都一樣有上述問題了. 片子不一樣機器不一樣放出來聲音不一樣.
要找"聽感"都一樣, CD的世界自己大概都找不到了.

這樣前面這些有說跟沒說有啥差異...

如果說你只是要證明世界上沒有哪台機器播放CD跟播放無失真檔案聽感會"一模一樣".
那你可能是對的, 不過這樣比較的意義是在比機器還是比格式?

它是一個格式 , 就必須去把利用decoder它還原成音效卡能讀取的格式, 過程多了一關 ,
lossless只能確保它在無視時序的條件下可以完整還原資料正確性 ,
所以"格式"的差異當然有差 , 選擇差異最小的格式才是比較好的 ,

當然CD也有一樣的問題 ,
但是如果今天放的是CD上面的lossless壓縮音樂檔 , 和單純只是PCM那又不同了,

沒人會強求聽感真的要完美,
但差異有大 , 也有小 , 同樣都是聽感有差異 ,
一般人盡量會去選擇還原度最高的訊源/格式

沒錯，就是這個...

好似像ASIO 是解決混音時的延遲, 所以有人說用內建音效單純聽音樂不需特意去使用ASIO4all,
所以是說decoder 的動作發生問題?! M$Windows 設計缺陷?! 或是解碼的硬體設計不良?!
我以為lossless 壓縮跟一般zip/rar 的差異在於它主要為實時解壓並播放
lossless 比wav 好在於它可內嵌很多資訊, 如嵌個MD5 值以確定資料是否損壞
ape 好似只要損壞就不能播放了, flac 可容錯, 但用CUE Splitter 分割flac 又不會寫入MD5 就不知怎麼分辨完整性了
所以我都先分割wav 再轉flac 才存放硬碟...
很驚訝現在有隨身聽有支援ape?! 我以為它複雜度很高會很秏解碼資源而很秏電
更驚訝Apple 只支援自己的lossless 格式不支援flac?! 原來它這麼封閉?!
我以為flac 是支援度最廣的lossless 且decode 速度又很快
最近好像很多高檔一點的隨身聽有支援flac, 創見好像都沒不支援...
我較希望的是支援lossy 的mpc (Musepack), 經過聽覺心理設計的有損格式...但支援的player 不多, 且有的好似大多要自己改韌體 重點是那等級的都不便宜

ASIO bypass windows的mixer所減少的耗損又是另一個關卡 ,
和格式轉換之間有所不同,

loseless會不會檢查MD5或是CRC我覺得是其次,
資料完整性來說 , loseless就是loseless, 不會有差錯的

會對聲音造成影響原因是另一層面,
這樣子說好了 , 假設0~1秒所產生的波型由20000筆座標來形成,
本來聲音所儲存每一點資料的座標 , 也許X軸都對的上 , 但Y軸(時間)是不一定能對齊的
就以傳出和傳達的每一個資料都沒錯 , 但形成的波型就會不同
只要和時間軸扯上關係, 就很難處理

用另一個角度來看
我從C槽把某些檔案COPY到D槽,
能否保證每0.01秒所傳的bytes數都是相同的?
以聲音來說 , 甚至是1/44000秒"區間"內的資料 ,
都不能保證每次傳送的區間的內容是一樣的吧
我想那不是MD5或是CRC的工作對吧.

這些都會被很多東西影響 , 儘管是loseless的decode的工作.
考量到人耳的分辨和揚聲系統的表現力 , 大多都聽不太出來就是了

bypass windows 的 mixer 所減少的耗損是？

很精采的討論

各位高手請繼續



雖然有些東西很難懂