|
||
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2003 您的住址: 林口+龜山=好冷啊~
文章: 90
|
引用:
可是每次我看到類似的狀況發生~都直覺是"22K後遺症"........ 想要馬兒不吃草還能自己拉車拖飼料就可能會這樣....... 想起以前聽的相聲內容~現在的環境究竟是立法不明?還是執法不嚴? 目前個人是覺得兩者皆是.......
__________________
生無所喜,死無所懼 莫問前世一切,不懼來生萬劫 |
||||||||
2010-06-26, 04:49 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
信用卡確認部分... 這個部分我也知道, 但PCHome商店街的強勢, 但又能耐他何?! 至於標錯價後被部分消費者故意用轉帳付款, 來讓付款成立, 這部分可能未來要跟PCHome反應, 讓轉帳下訂部分, 也要多一道店家確認的步驟來保障了... 消保法的本意良好, 但在台灣... 總是會被少數澳客利用, 唉... |
|||
|
2010-06-26, 04:54 PM
#22
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2007
文章: 46
|
看新聞內容:
[雖然新法令要求企業需依約出貨，但也允許業者可設定商品訂購數量上限，若系統出錯讓消費者大量下單，業者只需要依上限出貨即可，不必全部認帳。] 如果真的拿這種砸自己招牌方式當宣傳,還是做得到... 出貨上限~~5件!! 只有不注意這新聞及網管不謹密的公司等著被駭吧!? 還證明駭客入侵哩!?  |
|
2010-06-26, 05:08 PM
#23
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
=.= 呆兒也是一樣呀 |
|
|
2010-06-26, 05:33 PM
#24
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Apr 2002 您的住址: 非想非非想處天
文章: 2,148
|
引用:
可「主管」可能也是約聘僱的，那管泥那麼多咧！ |
|
|
2010-06-26, 05:36 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
.. 這還是民法吧, 那就是有討論餘地的, 並不是全面通殺.
|
|
2010-06-26, 05:43 PM
#26
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
這是犯罪吧…  就像某些業者只會強調如果被黑客竄改也要認賠， 但明明法令就說有正當理由可以解約  此文章於 2010-06-26 06:09 PM 被 willism 編輯. |
|
|
2010-06-26, 06:05 PM
#27
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2005
文章: 156
|
不錯嘛！至少還有針對戴爾事件做更近一步的明訂定型化契約保障。
個人一直就已認定時間只要一久了，政府又會沒什麼後續作為說∼ 嗯！意料外，是該給他點鼓掌∼  |
|
2010-06-26, 10:26 PM
#28
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taiwan
文章: 615
|
引用:
沒錯 工讀生才沒有這種權力 再說 "工讀生"一詞都是代罪羔羊用的 以往企業面對消費者質疑 作業流程是 1. 那是新來工讀生作的 2. 工讀生未滿18, 不方便透露個人資料 3. 工讀生昨天已經主動離職 事實上有沒有這位"工讀生"存在 只有天知道. 將來有這<定型化契約> 會不會禁止這種企業就要觀察了 |
|
|
2010-06-27, 06:39 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
你確定？ 那些瑣碎的標價都是主管自己一個一個 key 上去？ 我覺得是不是有這個可能....... 黑手工讀生A改標價 -> 黑手B同步散佈消息 -> 主管一小時後發現 一小時可以讓一家公司倒閉了 雖然這是犯罪，但其實你很難判定 A, B 是不是故意，只要給幾百萬，搞掉對手公司，這個代價不算高，也不無可能  此文章於 2010-06-27 07:11 PM 被 鄉長 編輯. |
|
|
2010-06-27, 07:04 PM
#30
|
|
