|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2003
文章: 202
|
看到有人批評勝訴的網友
甚至還酸別人一頓 有點看不下去了, 雖然他是為自己的消費權益而戰, 但是這個案件有其代表性阿, 戴x的做法 ,讓人覺得太傲慢且缺乏誠意又連續發生標錯價 某種程度上也是為消費者出口氣, 可以提醒業者 ,應善盡管理責任, 不該輕忽消費者權益 批評的人問問自己,你們又做了什麼 |
|||||||
2010-06-07, 01:25 AM
#21
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2001
文章: 3,293
|
我有點好奇,如果上網購物,消費者訂了貨,付了錢,但賣家不賣,也退款了.這樣的話,賣家有犯法嗎?如果犯法,是觸犯哪一條法律?
|
||
|
2010-06-07, 01:40 AM
#22
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: ROC
文章: 1,204
|
引用:
購物網站針對標價錯誤除了民事責任外，尚須負行政責任。依行政院公平交易委員會公處字第093021號函釋認為，依據公平交易法第21條第1項規定，事業不得在商品或其****上，或以其他使公眾得之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容…等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵；故購物網站倘於****上就商品之價格、數量等為不實或引人錯誤之宣傳，即可能違反公平交易法第21條規定。 依行政院公平交易委員會之見解，網路商品****如因購物網站內部作業疏失，導致價格誤標，按****主應確保廣告表示與事實相符合，不能以自己或僱傭人之過失主張免責，故購物網站若未能依照****所表示之價格銷售商品，其表示則屬虛偽不實，有違反公平交易法第21條第1項之情事，依同法第41條前段得處5萬元到2千5百萬罰鍰。依公平交易法之規定，購物網站就其網站商品價格誤標之情事，可能成立****不實之行政責任。 http://gcis.nat.gov.tw/eclaw/tjk/ch...ew.asp?sno=OX]O
__________________
期待入手 Nikkor-N Auto 28mm F2 AI改 Leica 50mm f/1.0 NOCTILUX-M 莫名其妙入手 |
|
|
2010-06-07, 02:18 AM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
引用:
+1~~~~~~~ 不過也給dell 上了一課~~~ 小心別在放錯價格了
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
|
2010-06-07, 03:04 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 551
|
引用:
做了不去一窩蜂, 把見縫插針, 有洞就鑽的貪婪發揚光大, 最好這叫作重視消費者權益, 這叫重視自身利益啦! 要重視消費者權益, 台灣還有很多可以去重視的地方, 怎麼這些人不去伸張正義? 在美國網上店內或者購物很多都有 30 天的退貨期, 怎麼從來就沒有人去生張正義! 美國的網站標錯價, 賠的情況是這樣, http://www.pcdvd.com.tw/showthread....#post1082177394 台灣的情況現在隨便舉就 "31位網友，當時下訂18台筆電和76台螢幕" 台灣的人口還少的多, 這樣還不夠貪阿! 這案件真有代表性... |
|
|
2010-06-07, 04:48 AM
#25
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2006
文章: 1,387
|
液晶螢幕案件那時有人一次標多台。
ATI Eyefinity 尚未出現；SLI 、CFX、雙螢幕的使用者又少，難道是開網咖？
__________________
 壞掉的 "軟體"...... 此文章於 2010-06-07 06:34 AM 被 korn 編輯. |
|
2010-06-07, 06:32 AM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
[QUOTE=作者BLUESKYVFX-
看到有人批評勝訴的網友 甚至還酸別人一頓 有點看不下去了, 雖然他是為自己的消費權益而戰, 但是這個案件有其代表性阿, 戴x的做法 ,讓人覺得太傲慢且缺乏誠意又連續發生標錯價 某種程度上也是為消費者出口氣, 可以提醒業者 ,應善盡管理責任, 不該輕忽消費者權益 批評的人問問自己,你們又做了什麼 QUOTE] 哇...是不是有人搞錯了  . 這段回應不是我哩. 是gabbana這個帳號.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
2010-06-07, 06:50 AM
#27
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
引用:
這個判決推理不合邏輯、常理（違反心證） 而且推斷過程嚴重輕率，並且沒有任何依據支持其堆論（違反證據） 外加贅詞過多，理由甚至與PTT網友相仿 還要我說下去？ 判決結果基本上跟你我都無關（既判力） 但是主要是裡面所採理由寫了什麼 這種判決他職章蓋的下去... 只能想到的理由有...（以下消音） 這種判決簡單一句帶過 「他說什麼你就信什麼阿」 這種判決拿來當代表性，未免小看台灣司法作文章的能力XD |
|
|
2010-06-07, 06:50 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
消費者的權益?
這個不錯笑.....  |
|
2010-06-07, 06:53 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008 您的住址: BLM
文章: 89
|
引用:
這次你有早一個月之前 , 就知道判決了嗎 ? |
|
|
2010-06-07, 09:30 AM
#30
|
|
