|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
謝謝妳的好意..但是............. 樓上已經有人貼過了  |
||||||||
2010-04-24, 10:52 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
很奇怪的理解,這文章說的應該是rv870和gf100在實作dx11上的想法差異, 並不是甚麼模擬.... gf100是整個架構去適應dx11,rv870是特別做一個dx11硬體模組已達成在 舊架構上實現dx11. |
|||
|
2010-04-24, 10:58 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
tessellation不等於DX11哦XD 應該說 條條大路通羅馬 ~ 各自在實現tessellation的方式不同~ 代碼:
本來按照AMD的想法tessellation 是靠硬體另外生出多邊形 而由於多邊形的提交很多時候有先後順序，因此只能做一個完全固定性能的tessellator 又因為DX11出來不久所以設定的性能並不高，以後有需要在慢慢提昇單一tessellatior的性能 可是NV直接打破這個想法，在每個GPC上都有一個PME，直接用PME將tessellation的指令解譯給SP運行 在GF100的PME的數量優勢下，只有一個tessellator的RV870空有顯然相形見絀 N社的做法跟A社相比之下~有它的好處在~ 算是滿有趣的XD 兩家實現tessellatior的方法各有利弊~ |
|
|
2010-04-24, 11:26 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
現階段而言,ts當然等於dx11,難道現階段可以透過dx10 api來跑天堂的ts效果嗎? 就目前而論,rv870和gf100看起來不是各有利弊,而是rv870的規模遠小於gf100 ,因為rv870的dx11能力很多地方(如ts)是受限於那很有限的外加電路,而gf100是用 整個架構去跑的,而如同那篇文章所說,gf100會比較需要軟體的配合以及優化,而rv870 是由固定的硬體去實現,軟體的優化就比較不重要. 這也是為什麼amd下一代要換架構的原因.rv870事實上也還是dx10時代的顯卡. |
|
|
2010-04-25, 12:23 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
你的想法很奇怪~ tessellator是DX11裡的一個功能~ 你卻說tessellator等於DX11... 那DX11是Win7裡面的一個功能~ DX11等於Win7嗎...老兄...別鬧了... 而且A社早在RV600、RV700時就把tessellator內建進GPU了... http://bak2.beareyes.com.cn/2/lib/2...71119029_11.htm tessellator是在X360上就有的功能~ SO...X360是用DX11 !? ------ 嗯...怎麼會說到RV870算DX10時代的顯卡? SO... GF100目前是被DX10時代的顯卡壓著打? 何必老是要貶抑你討厭的卡勒~ 此文章於 2010-04-25 01:32 AM 被 weirock 編輯. |
|
|
2010-04-25, 01:31 AM
#25
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,519
|
年底的下一個新晶片ati多半還是用單一tessellato模組區塊的方式實現
反正ati在過去幾代的舊晶片上也是這樣做，只是隨晶片的推陳出新不斷更新tessellator模組 的規模跟性能而已，事實上這個硬體模組的運作效率也頗高，在晶片面積跟現有架構上有它的優勢在(設置簡單，晶片成本也低)
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
2010-04-25, 04:47 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
你拿xbox360來比才奇怪吧,遊戲機跟pc比嗎? 如果r600架構早就可以執行ts,那為何在rv8xx時外掛一個tessellator? 很明顯的r600架構沒有辦法處理,才會用外掛的硬體的方式. 還有一個問題,為何rv7xx無法執行dx11的ts?就算以前就有ts單元也不代表 就一定符合dx11的規範,所以才要有rv8xx沒錯吧. 引用:
老架構在加上一個外部電路作法,已經在很多dx11 demo證明不行了. 如果rv8xx不是dx10時代的架構為何amd要換架構? 引用:
那為何之前amd先進的dx10.1顯卡被nv的馬甲壓著打?不知道你所謂壓著打 是指銷售還是甚麼? 引用:
何必老是為你喜歡的卡護航,那我是不是應該這麼說? 所以板上可以說gf100,卻不能說rv8xx,是這個意思嗎? 才講個dx11就如此的不悅,那麼板上一天到晚狂噴nv的amd/ati fans 是不是也要用點同理心想想呢? 此文章於 2010-04-25 09:42 AM 被 ssfan 編輯. |
||||
|
2010-04-25, 09:38 AM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
我再回頭看之前的文也覺得有點莫名其妙. 我說的是在實現dx11的ts上nv是用整個架構去比起用一個模組規模大的多, 之後就變成討論ts不等於dx11? amd之前架構的有沒有ts是一回事,但是目前對於dx來說有規範ts就是dx11 這個版本,所謂的dx本來就是把很多圖形技術整合加規格化的產物沒錯吧. 不過這跟之前的討論應該是沒有關係的. |
|
|
2010-04-25, 09:56 AM
#28
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,519
|
引用:
不是喔... 是因為以這個方式執行的效率不錯，成本低，又不吃sp資源才採用的......
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2010-04-25, 10:23 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
恩,不過會覺得不錯也是因為沒有對照組以及遊戲本身不吃重的關係吧? 由目前來看要維持這種做法又要持續應付越來越吃重的遊戲以及對手的 效能可能會有問題吧? 不然照理來說amd只要不斷的加大tessellator的規模就好了,其餘的就是繼續堆 sp,但是amd卻決定要換架構,這也證明amd工程師知道原本的做法是無法長久的. |
|
|
2010-04-25, 10:42 AM
#30
|
|
