|
||
|
Power Member
 加入日期: Nov 2005
文章: 604
|
引用:
c1的ROP到EDRAM的頻寬大概就256GB/S ROP透過這10MB為frame Buffer 再經特別設計可以一個周期內寫入8個像素 所以可以得到4x aa免費的效果 gt300不使用edram就有這麼大的頻寬 只要rop加強一下 應該是可有類似的效果 |
||||||||
2009-09-18, 10:08 AM
#21
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Apr 2009
文章: 1,844
|
引用:
猜測也不是亂猜的吧？ 我舉個例子，現在有些人說某品牌的卡可以free aa可是實際遊戲表現？ 就像我說的，壯陽藥因體質而有所不同 不管多卡單卡，crysis 開個4aa vh fps可以相當不穩定，低可以低到個位數..這代表什麼？壯陽藥這個時候要說有效嗎？ 這個廠牌的卡，目前還沒看到可以開到24吋 vh 8aa 穩跑的測試.. 是不是玩一場，比打幾個字來的有用多了？
__________________
amp： AS701 speaker：HECO Aleva GT 402 player：mbp 此文章於 2009-09-18 02:25 PM 被 scottchang 編輯. |
|||
|
2009-09-18, 02:21 PM
#22
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
引用:
像遊戲主機這種平台.. 由於規格的侷限性... Console要作佳化是容易的(也就是低耦合的結構)... 不過PC市場就沒那麼好了... Free FSAA也得看情況而定... |
|
|
2009-09-18, 03:11 PM
#23
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2009
文章: 1,844
|
引用:
專業名詞我不太懂，我不是專業人士.. 但是我們最常聽到的就是有所謂的春藥驅動，那個就是針對遊戲還是跑分有重點性的優化，那怎麼pc會有這種狀況？就是因為pc變數多了一點.. 所以free aa這種說法，我從以前就相當不同意，我甚至認為這是一種誇大的說法，尤其在pc的遊戲上 現有的pc遊戲，就可以讓所謂free aa破功！！
__________________
amp： AS701 speaker：HECO Aleva GT 402 player：mbp |
|
|
2009-09-18, 08:15 PM
#24
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
50%...您太低估了, G70 => G80...至少有150%, G80 => G200, 也接近100% 至於G80=>G92...那叫原地踏步, 8800U ~ 9800GTX+ 其實G80就是讓Nv每個TICK TOCK都比ATI都多出那20~30%效能的主因 (單卡效能, 賣得好不好, 成本控制這個很重要, 但是不可否認就是那20~30%的差異) 不過如果這次規格這樣...萬一又來個大跳....也不是不可能 引用:
FREE AA 本來就不可能實行了, XB360那說穿了就是在特定解析度, 多邊形不能太多的情況下維持, 而且XB360好維持也是因為如果多邊形一多, 貼圖一複雜, 那就算0AA也是掛....所以完全不用擔心會有所謂"更需要效能的遊戲" PC就不同了, 你拿幾年前的遊戲, 現在每張卡馬都可以FREE 4XAA, 甚至像PS2模擬器, 要FREE 64XAA都沒問題....但是等到貼圖一複雜, 多邊形更多了, 到時同樣AA要算的可完全不同 此文章於 2009-09-19 03:03 AM 被 copernicus 編輯. |
||
|
2009-09-19, 02:58 AM
#25
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2005
文章: 604
|
引用:
7900GTX下來才是8800GTX 並不是7800GTX 而且歷代成長比例只有這一次超過70% 其他都在50%左右 這數字不是隨便說說的 你可以自己算算 http://www.techbang.com.tw/?p=17851 所謂的FREE AA是指透過硬體的設計 原本一次處理1個像素變成一次處理2的N次方像素 這時記憶體頻寬夠 理論上效能就不會影響 至於軟體設計會不會去配合 那就是另一個取捨問題 因為材質太大太多 頻寬就會顯得不足 |
|
|
2009-09-19, 09:45 AM
#26
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2005
文章: 1,908
|
引用:
如果遊戲中視角看不到的物件不用計算,效能就能成長很大,但這樣產生的問題是,你將手榴彈丟到匪窟去炸,一進門後發現還是整整齊齊.....  |
|
|
2009-09-19, 11:54 AM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
那個NPR有問題, 老實說, 每張卡都可以測一堆測試然後去算NPR..... 問題NPR都只是單存數字運算 鐵匠大的Estimate perf恐怕都比這準, 看看4890>GTX 285....沒有在任何網站看過 另外NPR大多數的問題weighing很亂, 而且也不告訴你為何要去weighing這些因素 舉個很簡單的例子 假設 A: 1440x 900 0AA 0AF: AVG 200FPS,...... 測到 2560x1600 8AA 16AF: AVG 10FPS.... 多數的NPR都是給上每個解析度一個weighing factor, 然後用某個效能基準當參照點 這樣其實準確度超極低 例如該表 7600GT = 1.00, 先不管ATi那些椪風的NPR, 帶入 GTX 285 = 5.30 這代表 GTX 285 相對比 7600GT 快 5.30倍... 但是我必須說...這句話是廢言... 如果 我的螢幕是1440x900, 我懶得開AA, 那 GTX 285可能真去算NPR會很低 但是如果我的螢幕 1920x1200甚至2560x1600, 我習慣開8AA, 16AF 那GTX 285基本上至少會比7600GT快上幾十倍, 因為7600GT根本不能玩 那你把這麼多亂七八糟的東西加起來算NPR? 說實在的想怎麼算都可以.... 簡而言之, 這種表比實際測試甚至是raw power估計更沒用 以鐵匠大的Est Perf, 8800GTX 是406, 7900GTX只有147, 7800GTX只有100 NPR幾乎都會扁平化, 因為有大量低解析度, 低AA的設定拖住NPR 此文章於 2009-09-19 02:09 PM 被 copernicus 編輯. |
|
|
2009-09-19, 02:04 PM
#28
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2005
文章: 604
|
引用:
4890 效能是5.22 GTX285 效能是5.29 我看的是PCADV整理的資料 你引用的資料範圍太小 不同解析度代表不同的瓶頸 任何單一設定無法表示卡的全貌 見樹不見林這句話你能了解嗎 用科學的方法看東西會看平均值、標準差和加權值 |
|
|
2009-09-19, 03:55 PM
#29
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2005
文章: 604
|
引用:
即時繪圖領域本來就是取巧技術集大成 最完美當然是夢工廠那樣 但1張圖要畫個好幾小時怎麼用 現在的發展就是效能強一點就取巧少一點 慢慢像非即時繪圖邁進 |
|
|
2009-09-19, 04:06 PM
#30
|
|
