技術上可以以每口檳榔課5元(包括進口的)或每顆檳榔樹每年課500元

但也不可以課過重的稅金

否則會像毒品一樣

錢都被黑道警察跟稅務人員賺去

不是應該禁的東西怎麼還想從中撈一筆

糟糕，我家有500株檳榔樹耶
那這樣每年會被課二十五萬...............

檳榔捐跟酒捐很難通過
因為這兩種東西,只要是在家吃喝都不會危害到別人(地球)
我自己本身是有抽菸的人,我非常討厭健康捐,但是
抽菸 = 汙染地球的空氣(少量但是有...) = 間接危害他人生命安全
話說,有沒有什麼空氣過濾器能將香菸產生的有害氣體完全過濾成無害的?
如果有的話,在一間密室裡裝一台這個(空氣的對流只會經過這台過濾器)
這樣就不用收什麼健康捐啦(作夢...)

煙酒稅不是早就有了

煙酒稅跟香菸的健康捐是不同的東西吧
舉例:一包菸含稅金是50,加上健康捐20,賣70
一瓶酒含稅金是40,沒有健康捐,還是賣40
如果你有買過菸跟酒你看發票就會知道
每次想到酒駕撞人跟酒後性侵都會很火大的想,酒類為何不收健康捐(奪命保險捐)
他們可是直接傷害(害死)x人,還是跟抽菸慢性傷害地球=傷害全人類,比起來不成比例
所以不收酒類的健康捐(誤很大

酒有很多用處，包含食用，而且酒不酒駕是個人問題，不是酒的問題。
喝酒、酗酒 ≠ 酒駕
你要搞清楚這層關係......

不讓你在公共場合抽菸，就是不想讓二手菸違害別人；抽健康捐有兩個用處，一是因為你抽菸，以後生重病機率大，所以要你自付一些成本；二是希望增加購菸成本，讓你不要抽菸

基於這兩點就知道為什麼酒不需要抽健康稅：
一是適量飲酒並無害身體健康，反而有益，既然無害，抽什麼健康稅？
二、酒駕、酒醉性侵是另一個問題，就像二手菸問題用另一種方法來解決一樣，所以和健康捐無關；
三、酒的成癮性很低，除非大量酗酒，不然不會上癮，自然不需要用增加購買成本的方式勸止

這裡大部份都說錯囉!很多資料可能都來自酒商

請參考英國BBC的新聞：科學家認為毒品等級應重排(Scientists want new drug rankings )

我「個人」是對酒這玩意兒很厭惡的，雖然偶而總免不了應酬一下(這是酒商的陰謀，培養這種惡俗文化)。

隨意搜了一下，有人在Blog裡貼出2007年的統計數字：

http://www.wretch.cc/blog/fsj/7523829

裡面有許多很有意思的論述，有興趣的話可以開來瞧瞧。

另外，酒的危害還有另一個隱性方面－－家暴。雖然我找不到相關的統計，也很少人去探討其中的關聯性。

但我個人相信，家暴的事件中，有許多是跟酒有關聯的，我周遭也不乏這樣的人才，平時沒沾酒的時候，彬彬有禮，謙恭自持；三杯下肚之後，天是老大，他是老二(僅次於天)；再來三杯，天是老二，他是老大…

家祖母嘗告訴我許多祖父的，同學的母親嘗告訴我他老公的…甚至我大學同學的老公，都有過相當精釆的酒後表演。

結婚前，我台中轉學來的同班同學，跟他男友好得蜜裡調油，每個星期，男、女雙方輪流，一個由台北下台中，下星期男方由台中上台北相聚，讓我們恨的牙癢癢的，根本無機可乘。

婚後不到一年，女方就開始到處找朋友家避難…臉上青一塊紫一塊，問她怎麼回事？「我從樓梯上摔的」，騙鬼咧！

而據我個人所知，這個千真萬確的事例中，就有酒的參予。

無論他是借酒裝瘋還是真瘋，無疑的，這個事例中，酒扮演了向不好的方向的一個推手…

再說一次，無論你們怎麼想的，我個人還是很討厭酒這玩意兒。