![]() |
||
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
1.我回別人問題,您激動甚麼? 老闆A 老闆B之間是抵銷沒錯啊。 2.至於顧客和老闆A之間,前面已答過。 |
||||||||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2005 您的住址: 台灣台北
文章: 428
|
引用:
假設現在老闆A(以下稱A)身上沒有錢.老闆B(以下稱B)只有100圓的零錢.顧客(以下稱G)只有一張100圓的紙鈔. 現在A賣一個21圓(成本18,正常交易下賺3圓)的商品給G. G給A 100圓.(此時A有100圓紙鈔,G沒錢) 但是A沒有79圓可以找給G. 所以A跟B換錢(此時A有100圓的零錢,B有100圓紙鈔) 然後A把換來的零錢,拿出21圓(商品售價),並把其餘的79圓拿給G.(此時A身上有21圓,G身上有79圓,B身上有100圓) 但B發現剛剛A給他的100圓紙鈔是偽幣.A就趕緊還100圓給B.(身上的18圓零錢+賺的3圓(到此都是原本B的錢)+調來的79圓) 所以A總共損失97圓(商品成本18圓(就像商品被幹走)+調來的79圓).
__________________
小薪的GMail: ![]() 小薪的LINE: ![]() 小薪是公的不是母的 此文章於 2009-04-28 03:12 AM 被 小薪 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
這樣簡單的問題不用爭論吧。
一來一回b老闆沒有損失, a老闆損失了找出去的79元和禮物成本18元, 共97元正。 |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2004 您的住址: 桃園
文章: 211
|
![]() 引用:
這個答案就是正確的,其他多餘的說法都是累贅。
__________________
M.A.E.I |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2002 您的住址: Earth
文章: 83
|
A的收入支出:
B 給 A: +$100(拿假鈔換錢) A 給顧客: -$79(找錢), -$18(東西成本) A 給 B: -$100(因為是假鈔,所以要還錢) ----------------------------------- Total: -$97 A少賺: -$3 (如果這部分要算的話) ----------------------------------- Total: -$100 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 高雄
文章: 1,988
|
第1點 3塊沒賺到不算賠,所以不用考慮這個3塊
第2點 由第1點 ,只要去算拿假鈔顧客a走多少錢就是老闆損失多少錢 顧客共a走 真錢79+成本18=97元 有興趣可以看一下下面這個,不知道是不是老埂,昨天無意間第一次看到,當然想一下就通了 ![]() ![]() 所有三角形都是正三角形的證明 http://www.youtube.com/watch?v=XaidSOEXJFQ |
![]() |
![]() |
Silent Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 啦....
文章: 0
|
老闆A賠給老闆B的 100元
老闆A找給顧客的79元 老闆A的成本18元 共197元 |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Dec 2005
文章: 36
|
$97
用這方式思考的話: 1. A 跟 B 換 100 找顧客 -79, 剩 +21(有些人應該忽略了這+21) 2. A 陪 B -100 但扣掉 1.式中 剩下的 +21, 實際損失 -79 3. A 實際總共損失 2.式 中的 -79 + 成本 -18 = -97 這是我的思考結果 ~~ 此文章於 2009-04-28 06:43 AM 被 egghsu 編輯. |
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: Taipei
文章: 7
|
客人拿0塊錢給老闆, 老闆找他79元+成本18元. 剛好虧97
老闆A,B 已經互相抵銷掉了. 應該沒錯!!
__________________
baby in car. |
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: Texas
文章: 660
|
小弟認為是$197.
一百塊假鈔陪一百. $79白白送給客人. 加上$18貨的成本也沒賺到.
__________________
When the Nazis came for the communists, I remained silent; I was not a communist. When they locked up the social democrats, I remained silent; I was not a social democrat. When they came for the trade unionists, I did not speak out; I was not a trade unionist. When they came for the Jews, I remained silent; I was not a Jew. When they came for me, there was no one left to speak out. Martin Niemöller (1892-1984) |
![]() |
![]() |