受害者的聲音
當然是要加害者碎屍萬段(我也是)
那個吳小弟
每次上新聞
不都說要蘇建和等人償命
問題是不可能

所以
有了司法系統
有了冤案/錯案
有了沉冤未雪案

還有
死刑存廢對受害者可有助益的爭論

人權團體關注的是加害者的人權.

我認為是這樣, 因為加害者還活著=>要關注他的人權, 被害者死掉了=>死人不歸人權團體管

像王X峰那種娘們 亂七八糟,犯人抱抱可以假釋 頭殼壞去的部長

台灣已經好幾年沒死刑犯被槍斃了
我看今年也不太可能
明年看看
該死的
死一死才不會浪費糧食

先鞭一鞭.再給予死刑
這種人.談什麼人權
當他們犯案時.有想到受害人的人權嗎?
人權是給守法的人
不守法的人.你都侵犯別人的人權了
還談什麼人權?

你誤會台灣的法律了
根本不會發生拿納稅人的錢養廢物養到自然死的事
因為






無期徒型最多關30年
關了15年就可以假釋了
你真的誤會它了

有多少人認為台灣的無期徒刑真的關到死止?
請自行承認!
我猜至少一半以上，有可能7~8成吧

蘇建和案的疑點很大，因為不能確定蘇等是否是兇手，歷代法務部長都沒有批准死刑執行令。

這也是廢除死刑論者的一個論點，那就是檢察官、法官並非完人，可能產生冤獄，因此不宜造成無法挽回的錯誤。

同時，所謂「拿納稅人的錢養廢物養到自然死」，可能比死刑還要省錢...

死刑案件一旦錯判將造成無可挽回的損失，所以死刑的程序比較謹慎，有很長的時間會花在審判和羈押上，像是老美從判決到執行可能會花上十幾年，或是例如我國的蘇建和案。

找到新聞如下：

-----------------------------------------

經濟差處決太燒錢 美國部分州考慮廢死刑

2009/02/18

（法新社華盛頓18日電） 全球經濟危機最意想不到的影響是：美國數州開始考慮是否廢除死刑，因為執行死刑顯然會讓捉襟見肘的公務資源更為拮據。
美國50州中還有36個州維持死刑；約2/3的美國人也支持維持死刑。

但蒙大拿、堪薩斯、新墨西哥、馬裡蘭等條件不同、位置各異的州卻都在積極考慮廢除死刑，以因應越來越高的預算赤字。

反死刑團體「Standdown」執行長霍爾（Steve Hall）告訴「法新社」，「今年能見到這麼多的州級立法活動真是相當不尋常，其原因為了重新檢討死刑存廢」。

出現這股趨勢的州，多數在1976年恢復死刑後的30多年間，只處決最多5名人犯。

廢除死刑能節省的經費相當可觀：死刑費用可能10倍於終身監禁，除了繁複、冗長的程式，經年累月的法律訴訟還多半得靠州政府聘律師替死囚辯護。

以堪薩斯為例，州政府自1976年以來就沒有執行過死刑，但卻有9人等待處決。

堪薩斯考慮廢除死刑，財政考量更甚於其他因素－「死刑資訊中心」（DPIC）估計，死刑犯的總費用是126萬多美元，終身監禁只要74萬，死刑成本比監禁高了70%。

有了死刑...應該不能阻止社會上有人被殺的事....但希望減少隨隨便便就殺人的事件~
比如說看個不順眼就把人家掛了這種事。