簡單講吧：我喜歡吃了中藥就掉，不喜歡外科閹掉。

遼瀋戰役是國民黨與共產黨兩個軍事政權的「內戰」，所以才會有那麼大的規模，不要跟古巴革命搞混了。

「革命」基本上代表的是人民對抗政府，初期實際參與武裝革命的人數通常都非常少。但若是天時地利人和(通常是全國人民大多已不滿現任政府)，往往只要少數革命者，經過小規模的武裝行動就足以推翻現任政府。

例如，孫文領導的十次革命行動，每次最多也不過數千人，共進會發動的武昌起義初期也只有數百人，但因為唾棄大清政府者眾，所以各省響應下，大清政府只好下台。在當時四億五千萬人口的中國，數百人的革命行動就足以推翻大清政府；以古巴不到一千萬人的規模，jeffery8341你要恥笑古巴革命小兒科?

不要說中國而已，帝俄末年發生二月革命時，基本上是聖彼得堡的工人罷工行動演變到無法控制，連有組織的武裝革命行動都沒有，沙皇就下台了。十月革命就更離譜，列寧帶著一小批軍隊進攻冬宮，結果雙方連一個人都沒死，臨時政府就垮台了，jeffery8341你敢恥笑布爾什維克革命小兒科?

[有事沒法一次打完，待續]

[承上接23樓]

為什麼這麼小規模的武裝行動就足以推翻如此龐大的政府? 民心向背爾! 尤其大清政府與帝俄政府是搞到連軍隊都不支持，所以政權就迅速垮台。古巴革命亦復如此。

但是如果人心並非全面倒向革命團體，而是雙方各有支持者時，那就會演變成內戰，直到一方勝出。清朝末年的太平天國、捻軍、回變等都是如此，這些開始時也是屬於革命，但後來就是內戰了(以大清政府的眼光來看是平亂)。

內戰的結果就是生靈塗炭，屍橫遍野。

國外也多的是這種例子，像尼加拉瓜桑定政府，1961年開始起義革命，但是沒有立刻成功，結果雙方打了快20年的內戰，最後才成功推翻蘇慕薩政權。

所以當中國共產黨初期在1927年的南昌起義及兩湖秋收起義(國民黨稱之為暴動)時，可以稱為革命行動，人數也不多，但因為當時的情勢，人心並非一面倒向共產黨，所以沒有辦法推翻國民黨政權。於是國民黨與共產黨這兩個政權彼此開始廝殺，長達20年，造成數百萬人民喪生的「國共內戰」於焉展開。

jeffery8341，當你看到林彪威風凜凜地帶著70萬大軍，成功地殲滅國民黨數十萬軍隊，為這場戰爭規模之浩大而喝采時，你可看到錦州大戰時山海關外無數的老百姓被戰火波及而橫屍路旁? 你可看到長春圍城時餓死的數十萬平民?

我常嘆息，偏見竟是如此可怕。

人殺人
只有可怕之一
腦子被政權洗掉
才是可怕一之

我倒覺得你說話謙虛一些好，我以前遇過一個南部人，他也說過：「你也知道切•格拉瓦喔？」（這種表達方法很容易招致別人誤會，口氣很自大。）

我還知道切格拉瓦是阿根廷人，死於撥利為雅。
但是揭開切格拉瓦的另一面，我覺得他根本是孫中山一樣被神化了。
他似乎沒看到南美洲地形，南美洲不可能統一的。
光是那個孤零零巴西就是個大笑話。

坦白說，我覺得切是南美洲的英雄，卻不見得適合台灣這種地方
我直說了，你們藉著切格拉瓦的原因就是用他們的形象想表達
，「我跟其他台灣人不一樣」；我必須直言，在工商業社會中
，郭台銘這些人才是所謂的英雄，有錢嘛！

不多說了，少在那邊用他國文化來唬爛，現在年輕人都受過教育
，不會光聽你說就被你洗腦的！

現在的切格拉瓦，也不過就是南美洲用來招商用的招牌。

各省響應,民心向背....記得以前歷史是這樣教的.
但也看過一些近代史提及,國民革命的成功,是因為袁世凱的野心.
個人是比較傾向後者的說法.
太平天國之亂清廷不但沒垮台,依舊實權在握.
袁世凱做不滿百日的皇帝...是時代風潮?好像也不是.應該是手底下的槍桿子不支持.民心向背不過是檯面上利用的工具.