|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
台灣的工程師普遍素質不差，將帥無能只為累死三軍∼∼
另外Costdown的時候，不見得會犧牲品質，有時候簡化線路設計，與使用更新更小更便宜的設計，反而會讓東西故障率更低，但是能源效率卻更高，Costdown不等於就是降低品質，簡化設計也不等於降低品質，這兩者之間有很明顯的分界點，只有爛廠商會犧牲品質亂降成本與設計∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||||||
2008-11-18, 03:06 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
日本也還好
美國才是老大 電視節目有出現 無人戰鬥機 天馬號 |
||
|
2008-11-18, 03:20 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
在全球分工的架構下, 找出自己的價值比較重要, 要超歐趕美贏日, 那得看有沒有真本事, 沒那個屁股, 千萬別吃那個瀉藥
|
|
2008-11-19, 12:02 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 358
|
引用:
如果cost down的對象是產品的話，那是很不錯的方法。 但大多數的時候，台灣公司cost down的對象反而是員工!! 此文章於 2008-11-19 01:12 AM 被 nawtequalizer 編輯. |
|
|
2008-11-19, 01:08 AM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2002
文章: 455
|
引用:
倒不如說是台灣人的特性 反正便宜就好 |
|
|
2008-11-19, 08:02 AM
#25
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2003
文章: 84
|
引用:
非常同意 降低生產成本 才是我們的長處 樓主提的 坎頓 是美國人的觀點 我認為不必盡信 話說回來 我們是個發生事情 先找人負責 而不是解決問題的民族 要作研發 很難的 算是我們的致命傷 |
|
|
2008-11-19, 08:32 AM
#26
|
|
