這次88災情真的很有感觸，六七月份一直往高雄山區跑，尤其是旗山幾乎是必經之地，我沒辦法想像旗山大橋有受難者的屍體載浮載沉。

所以我基本上很不喜歡去那種觀光飯店
最多去國家公園
其實是我比較窮
現在想想
我還是去動物園就好了
60元就能搞定

您說的沒錯

我的意思不是說從此不要開路，不是那個意思，也不是說為了觀光或是生計，我們一定非要把那些路修好

我只是感嘆，人對於山林的開發，到底甚麼才是平衡點

說真的，怎樣才是對，我不知道，我只知道每次我騎著單車在山林裡，每騎一次，多看一些東西，就覺得很多山林的事，很複雜，很值得思考

就我這個城市人來看，對我來說台灣的山林根本不該有柏油路，我們要親近山林應該用雙腳，不排放廢氣的登山車，要流汗來接近

可是我也了解，我這樣的想法充其量只是城市人的沙文主義

有不少人要依靠台灣的山林過活，更有不少的原住民，對他們來說那是祖宗傳下來的土地

不能用城市人的想法去看

只是我感嘆，到底那個平衡點在哪裡？至少就我這個平凡人來說，我不知道

這樣的心情而已

住山裡和住城市裡
受到的規範是一樣的
都要繳稅，都要用規定的貨幣交易
所以住山裡的人也需要貨幣
要得到貨幣就要捨棄很多自然的東西
要讓遊客可以去就要有路
要讓遊客可以住就要有建築
要有路和建築就要有地
要有地就要跟自然對抗
跟自然對抗有一天就是要還
今天中南部還了一筆
改天會輪到誰......不知道

哎，這就是一個令人費解的問題了

這你就要問環工系畢業的啦..是專業的啦
不過這系在在台灣不怎樣熱門
出路也不怎樣好....連考公務員都很難上
可見環工在台灣有多難混
這個問題在老師在上環保概論說過類似的問題
不過蠻無解的

這種問題,如果真的要打出來,不知道要打多少,光人跟山林間要找到平衡點,就有的講了,要平衡主要就是要資源永續利用,不劣化,不汙染當地環境現況,要達成上述情況,至少弄出一套要法案,經濟,管理,調查,復育,保護,維持等...太多啦