PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 電腦硬體討論群組 > 系統組件
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
moninca09
Junior Member
 

加入日期: Oct 2004
文章: 890
THG這邊有一個電量測試,蠻有趣的

http://www.tomshardware.com/2007/05...html#power_draw

這樣看來是否一個AMD 90nm號稱89W TDP的5600+
實際吃電比一顆Intel 65nm號稱65W TDP的6400還要少一些?
     
      
舊 2007-06-29, 12:20 PM #21
回應時引用此文章
moninca09離線中  
dragonfly
Basic Member
 

加入日期: May 2005
文章: 23
結語好像是說:AMD的idle time 較省電,而Most office or multimedia PCs typically spend most of their time running idle or almost idle, which explains AMD's dominance, even with an aged 90 nm processor.

所以結論還是amd較省,也解釋了AMD's dominance, even with an aged 90 nm processor.
 
舊 2007-06-29, 01:58 PM #22
回應時引用此文章
dragonfly離線中  
user1111
Senior Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 1,182
引用:
作者dragonfly
結語好像是說:AMD的idle time 較省電,而Most office or multimedia PCs typically spend most of their time running idle or almost idle, which explains AMD's dominance, even with an aged 90 nm processor.

所以結論還是amd較省,也解釋了AMD's dominance, even with an aged 90 nm processor.


最新兩篇都有中譯了

http://www.thg.com.tw/Category.aspx?ID=0
舊 2007-06-29, 02:13 PM #23
回應時引用此文章
user1111離線中  
moninca09
Junior Member
 

加入日期: Oct 2004
文章: 890
引用:
作者dragonfly
結語好像是說:AMD的idle time 較省電,而Most office or multimedia PCs typically spend most of their time running idle or almost idle, which explains AMD's dominance, even with an aged 90 nm processor.

所以結論還是amd較省,也解釋了AMD's dominance, even with an aged 90 nm processor.


其實我看不太懂,他的說明不十分清楚
上面那張圖是standby/load找到的瞬間最大值?
下面那張圖應該是60/90分鐘的積分值
這樣看來65nm的Athlon64x2會比Core2省更多電
發熱量也更低才是
這也算是AMD在效能測試全面潰散時,一點小小安慰吧
舊 2007-06-29, 02:31 PM #24
回應時引用此文章
moninca09離線中  
dtt2200
Senior Member
 
dtt2200的大頭照
 

加入日期: Feb 2001
您的住址: 佛心來的
文章: 1,372
引用:
作者user1111
最新兩篇都有中譯了

http://www.thg.com.tw/Category.aspx?ID=0


能源效率選超微,性能選英特爾

按照這句話就對了
__________________
雖逝,但力量永遠與你同在!

3dfx 最後的紀念
舊 2007-06-29, 05:10 PM #25
回應時引用此文章
dtt2200離線中  
terminus
Advance Member
 

加入日期: Jan 2005
您的住址: 杜蘭達、迪魯米那斯
文章: 495
引用:
作者ken8836
我也以為你手邊都有一個這樣的東東


這說起來有些無奈。我的確有個POWERANGEL。目前的系統量出來是71W~84W。不過效能似乎有點吃緊。
我手上沒有3800+,所以沒法子提出我的數據來。
我提這個問題不是想跟大家打擂臺看看誰比較省。而是想請教一下正在使用這顆CPU的人的使用狀況。以作為組裝省電電腦的參考。

固然十瓦二十瓦差不了幾個錢。不過,能省則省,少發點熱環境也比較好。希望大家就不要太介意我在這麼點電費上斤斤計較。
舊 2007-06-29, 07:59 PM #26
回應時引用此文章
terminus離線中  
一個菜二兵
Major Member
 
一個菜二兵的大頭照
 

加入日期: Apr 2007
您的住址: 你媽媽的床上
文章: 111
什麼都漲的時候,能省則省
Its a good idea !
__________________
一直下雨在下衣小

天堂機
Q6600
P35-DS3
DDR2 800 1GX4
7900GTX
死機10.320
R8-525
DRW-1814BL
PC-7 PLUS

退役BT機
PD-920 2.8G
P5LD2
Adata DDR2 1GB533*2
艾爾莎6600GT
華碩DVD ROM 16x
七盟350W 2.0版
視博通黑魔法師
[IMG][/IMG]
舊 2007-06-29, 08:35 PM #27
回應時引用此文章
一個菜二兵離線中  
lolita
Junior Member
 

加入日期: May 2005
文章: 980
引用:
作者terminus
固然十瓦二十瓦差不了幾個錢。不過,能省則省,少發點熱環境也比較好。希望大家就不要太介意我在這麼點電費上斤斤計較。

這樣說好了...
當你知道他耗電是35W(所標示的最大值)時
你會決定買其他CPU嗎?

假使找到一顆20W的CPU
24小時開機,使用3年
(35-20)W*24Hr*365天*3年*3元/1000=1182.6元
這2顆U的價錢要相差1182.6元以內才有省到錢
把這個"成本"也考慮在內
35W 3800+應該是很好的選擇
舊 2007-06-29, 08:42 PM #28
回應時引用此文章
lolita離線中  
ks34
Master Member
 

加入日期: Dec 2000
文章: 1,737
這還用回報嗎?AMD敢如此標示就表示其"最大"耗電35瓦
舊 2007-06-29, 09:21 PM #29
回應時引用此文章
ks34離線中  
terminus
Advance Member
 

加入日期: Jan 2005
您的住址: 杜蘭達、迪魯米那斯
文章: 495
引用:
作者lolita
這樣說好了...
當你知道他耗電是35W(所標示的最大值)時
你會決定買其他CPU嗎?

假使找到一顆20W的CPU
24小時開機,使用3年
(35-20)W*24Hr*365天*3年*3元/1000=1182.6元
這2顆U的價錢要相差1182.6元以內才有省到錢
把這個"成本"也考慮在內
35W 3800+應該是很好的選擇


嗯!根據版上發佈的消息,這顆售價約2400。也就是說,除非能用3600買到20W的CPU否則就不用考慮了。當然還得考慮搭配的系統,不過這點大概都打不過3800+。
受教了!
舊 2007-06-30, 01:00 AM #30
回應時引用此文章
terminus離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:31 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。