|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
引用:
雖然K8架構撐了四年 但那是也是因為三年半都沒強力的對手  Netburst其實撐更久此外 1.K8架構優良: HTT, 內建記憶體控制器...在多核心下HTT應該比FSB更有優勢。而Intel不是也要跟進還說延遲方面要比AMD的更小，這應該是間接證明k8部分設計理念優秀之處。 當然k8也是有缺點的，如內建記憶體控制器記憶體搭配比較不靈活，魚和熊掌不可兼得，這也沒辦法。 2.2002年的K8和今天的K8不可同日而喻: 撇開單雙核心的差別不說，不論是功耗、溫度、效能和記憶體相容性，K8都有長足的進步。 個人小意見 |
||||||||
2007-04-04, 12:34 PM
#21
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2005 您的住址: 土石流氾濫區...
文章: 58
|
引用:
兩家公司對於x86的CPU架構不同 相對的 對L2 Cache的需求自然不同 K8因為HTT tech.所以對L2 Cache需求沒像Intel的FSB那樣的大 相對的AMD L2大 對效能的增進反而有限 |
|||
|
2007-04-04, 01:16 PM
#22
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
  Andre大... 這顆U有這麼強??? 只要0.016V就可以跑啦.... 多爆料好啊~ 告密肯定不是PCDVD這邊的啦~  |
|
|
2007-04-04, 04:12 PM
#23
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
引用:
那是誤判啦...認不到主機板的電壓  |
|
|
2007-04-04, 05:28 PM
#24
|
|
