|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004
文章: 195
|
K-1是小M1
K-2是小豹2 不管怎樣都比台灣的M60A3要好 |
|||||||
2007-03-03, 02:58 PM
#21
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,045
|
我認為K2視為是小雷克勒比較合適，那篇文章所提及許多作戰特徵跟法製雷克勒戰車非常相似。
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
||
|
2007-03-03, 03:27 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
坦克可涉水的確提升不少優勢
但坦克在戰場上的戰略價值越來越低了 造價貴，又容易被攻擊直昇機跟反坦克火箭當成肉靶 |
|
2007-03-03, 03:31 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 1
|
引用:
XK2的主動防禦系統就是對付這類來襲飛彈的,影片中XK2主動防禦系統干擾來襲的肩射式反坦克飛彈就是一例!  |
|
|
2007-03-03, 03:36 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 494
|
好像 WW I 就有可潛入水中渡河的戰車.
|
|
2007-03-03, 03:40 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
導向飛彈或許有用，但直射火箭就沒輒了 而且防禦系統是不是能百分之百干擾來襲的飛彈，這還是個問題 |
|
|
2007-03-03, 03:58 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 1
|
引用:
Rotem的說法是XK2並非像俄羅斯T-90的窗簾系統利用雷射光誤導飛彈,而是直接摧毀來襲飛彈(或火箭),所以才叫"主動防禦系統"  |
|
|
2007-03-03, 04:13 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 新竹,台北
文章: 23
|
引用:
坦克可涉水可以理解 但是潛水......  頂多可以過小水溝不用橋 大一點的就沒用了 |
|
|
2007-03-03, 05:14 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
原來如此....我看展示影片飛彈是射到戰車旁邊，所以以為是用誤導的  不過如果多顆飛彈同時射向坦克，它會來得及防禦嗎？真令人好奇啊...  |
|
|
2007-03-03, 05:23 PM
#29
|
|
