|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2006
文章: 14
|
[QUOTE=gtr32ae101]說實話.我已經忘記大和當初花多少錢建造了.到現在只知道在當時是很多錢.
日本原本要造兩艘的.後來是因此沒錢作罷. 在人民吃不飽的狀況下搞出這大傢伙來.看起來挺礙眼的. 我對大和僅剩下過份主觀的印象.. . [QUOTE=emh01304]嗯......哪裡讓你認為很矛盾呢? 不論怎麼看......組裝製造一架新飛機和訓練培育出一名老練的飛行員 , 後者所需的時間和成本應該都比前者大的多了吧? 引用:
應該是BVR吧 不過完全的視距外作戰還沒人敢太相信 畢竟凴我識別裝置還不是太可靠 現在飛彈還是有近戰距離用飛彈，飛機到目前也還未拿下機炮 不過無人飛行機是未來的主流 雖然一架頂尖的無人飛行機跟同樣性能的有人飛機對打不見的會打的過 (機器畢竟是機器不可能會像人類那樣搞小手段) 但頂級飛行員畢竟是少數，只要無人飛機的AI能到一般飛行員的水準就很夠用了 另外上面有提到無人飛機的性能 只要拿掉人這個要素，要多快就可以多快只要材質耐的住高速飛行所造成的風壓和氣流 當然是越快越好 像美國的極音速打擊計畫就計畫要讓轟炸機用九馬赫的速度從本土起飛飛抵目標區 這麼快的速度幾乎可以短時間抵達世界上任何一個戰區到時航母的存續就是個問題了 未來可能連航母都可能會被淘汰 美軍在無人飛機上提出不少點子 還提出過無人運輸機 我手頭上有一份美國國防部未來的無人飛機發展計畫 不過有點舊了，是2002年抓的 現在可能新版的又加了不少新點子了 |
||||||||
2006-08-11, 09:55 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北縣中和市
文章: 741
|
引用:
記得詹姆斯柯麥隆(拍鐵達尼號的那個)有拍一部紀錄片 , 好像是叫"重返俾斯麥號"吧....... 那部紀錄片裡面有回到當年海戰的地點 , 並且下水去尋找和調查俾斯麥號所留下來的遺骸...... 而一般戰史上公認的似乎是俾斯麥號是被英軍的飛機用魚雷給擊沉的 , 但後來根據他們下水去調查俾斯麥號的殘骸的結果.......認為俾斯麥號有可能不是被英軍所擊沉 , 而是後來該艦上的德軍官兵自行將俾斯麥號給鑿沉的........ |
|||
|
2006-08-11, 10:18 PM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 休士頓/台北縣永和
文章: 25
|
引用:
搭飛機... 
__________________
|
|
|
2006-08-11, 10:37 PM
#23
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2005
文章: 53
|
引用:
大哥 ! 當時的幣值 跟現在不一樣 ! 當時的一兩百萬也是筆巨額 ! 不是現在的一兩百萬 ...... |
|
|
2006-08-11, 10:45 PM
#24
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2005
文章: 53
|
有另外一種說法 俾斯麥號是官兵自沉的
不過當時的英國艦隊 對俾斯麥號發射了 2700發以上的砲彈 但只命中七發的樣子 .. 魚雷命中三發.. (要查證) |
|
2006-08-11, 10:48 PM
#25
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
引用:
二戰時的飛機結構簡單,只有一些基本武器機槍,火箭,無線電..引擎 不像現在的高科技戰機造價高昂 或許考量時代背景有差,但是二戰時的飛機比起現在相對性應便宜很多 |
|
|
2006-08-11, 11:08 PM
#26
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2003
文章: 919
|
引用:
 非常謝謝指正.得到意想不到的答案. 至於飛機的問題.美國曾討論過飛行素質的重要性.當時主角是F14. 不過我在想運動性能更差的F22.好像沒被討論過飛行的素質要求. (仍舊模糊.有錯請大大指正)
__________________
退賽100%-而電腦是完全不被判罰的鬼遊戲.  小車隊倒光光.新人車手榨乾後.FIA賽事不如全面退出體育頻道. 此文章於 2006-08-11 11:14 PM 被 gtr32ae101 編輯. |
|
|
2006-08-11, 11:12 PM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
有人在玩暴風雪嗎???
用機槍視距內對打才真是爽! 準度難抓!有點類似CS 為此還敗了一套X52搖桿 正在來我家的路上 |
|
2006-08-11, 11:12 PM
#28
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
現在的飛機不是可以有"射後不理"的功能嗎???
不要想歪喔! 那飛行員的重要性應該不是那麼重要了吧! 飛行員我記得體格要求非常嚴格 |
|
2006-08-11, 11:17 PM
#29
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: HongKong
文章: 15
|
每次都想著自殺式的攻擊...再多的飛行員也不夠用吧??
__________________
GuildWar~~~ |
|
2006-08-11, 11:27 PM
#30
|
|
