最近看了重新發行的 2001 太空漫遊，
正覺摸不著頭緒時，找到了這篇…

很棒的解說，感謝!

前不久才看過2001，就科技特效來說，很難相信在當時就有如此具有信服力的呈現；即使50年後的今天，仍不覺得片中內容荒謬，而且現今的科技發展，都還在苦追電影中所描述的水準，可見該片的科幻基礎確實是「有所本」。憑藉著這種超時代的表現，也難怪會成為後繼科幻片效尤的對象！
但就影片的故事性而言，還真不是普通的超級大爛片！那有看電影還要自己去找書看來輔助才能了解的？對於這位「酷」大師的其他作品，我可能要敬謝囉！

我的好友亞瑟．C．克拉克（「飄浮在喜馬拉雅山群峰間」一書原著者）遇到一個問題。他正和寫「奇愛博士的名譽」的史坦利．庫布立克編一部電影劇本。電影稱為「恆星外的旅行」，在故事的發展過程中遇到了一點小問題。我能與他們在庫布利克紐約的家的陽台上吃晚飯，並協助解決嗎？（這電影片名我覺得真莫名其妙，據我所知，沒有恆星之外的地方，拍這種地方的電影必定是兩小時的空白影幕。我確信這不是庫布立克和克拉克心中的問題）。

吃過一頓愉快的晚餐後，問題提出來如下：在影片中間，一具載人太空船不是接近木星五號就是接近.............有一顆行星環繞紅巨星運轉，顯然它走一種高度技術的文明的老家。太空船靠近行星，登陸行星，然後──發生什麼？..........但這很重要的線──結尾！──卻尚未被兩位作者想出來。太空船上的水手，或它的補助機械，必與外天空生物接觸。是的，可是如何顯示這些生物呢？庫希立克比較喜歡與人類較相似的生物。庫布立克的著眼有一點很好，可以省錢，他能打電話給製片中心，要求派廿名外太空人，只要稍加化裝，問題便迎刃而解。不管是什麼樣子，只要不是這一種都會很花錢。

我認為，在人類進化史上的看似不可能事件層出不窮，在宇宙中的別處很難能有如我們一樣的進化。我建議，任何對優越外太空生物的明顯表示多多少少會失去真實，最妥的解決之道就是，不直接去演，而用暗示的。

三年後，這部名為「２００１年太空漫遊」的影片正式上映。首次公演時，我很欣喜見到我的一點點幫助。從傑洛姆．亞格的書「庫布立克的２００１年」中我們知道，在製片當中，庫布立克曾試過許多外太空生物的樣子，包括著黑帶，而有白色波爾加舞點的趾頭舞蹈者。以黑色背景拍片，這會很明顯。他最後決定用一種超現實的代表來描述外太空生物。這部影片對拓展一般人對宇宙未來的了解有很大的意義。許多蘇俄科學家推崇２００１年是他們見過的最佳美國影片。不明確的外太空人並不困擾他們..............

全文請抓卡爾．沙岡著：銀河成熟與時光隧道,第18頁

之前租來看........一整個的看沒有.

如有錯請更正
就我所知
當時劇本創作和小說撰寫是分頭進行的
而且當時的情況是庫導和克拉克大師分處英國和印度兩地
在沒有如現在網際網路及電子郵件的通訊設備下
靠著不斷互通長途電話來確定彼此所寫的內容
因此可以看見電影和小說中有許多的差異
所以以該案例而言
並沒有像其他科幻小說及電影一樣存在著所謂的「誰改編誰」的問題
倒不如說是以同一個故事藍本為出發點
分別用兩種形式描述的同步創作

所以個人並不認為有必須看小說才能懂電影的問題
因為它的創作過程和其他先有小說才有電影的創作是不同的
而且
因為電影及小說兩種媒介形式上的不同
所以電影必然無法如小說一般交代詳盡
而小說也無法和電影一樣極具視覺風格
以從拋骨頭跳到太空船的畫面為例
這種巧妙的安排便是小說的描述所比不上的（而且記得小說中也不是這樣描述的）
而且該畫面也已經成為影史經典鏡頭之一
至今甚至成為課堂上所討論的話題之一（我的教授便曾經以此舉例說明文明演進的象徵性）

另外
關於電影和小說中木星和土星的差異
據說是因為當時的特效無法逼真地呈現土星的行星環
因此庫導才改為木星的

很巧,該小說作者亞瑟 •克拉克日前剛好過90歲大壽.

據說他最有名的小說只有一句話，共十個字，全文是：「God said, ”Cancel Program GENESIS.” The universe ceased to exist.」（神說：取消創世記計畫。宇宙便不再存在。）

我笑了

這4本小說有全新中譯本，臺北市立圖書館有，可以借閱。

2001太空漫遊的電影與小說的關係在2001太空漫遊的小說的作者自序中有詳細說明。

2001年太空漫遊小說作者的基本論點，認為人類是外星人希望宇宙充滿高等生命而透過特殊裝置特意讓人類進化。

對這部片有興趣的朋友, 剛發行的雙碟版兩個主要演員全片講評跟第二碟的特別收錄是很值得參考的資料.