|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
為什麼一定要上1G呢??上1G能代表什麼嗎??  |
||||||||
2005-03-13, 04:52 PM
#21
|
|
|
Elite Member
  加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
那個人大概又是一個被 Intel 荼毒的可憐人吧,我猜啦.  |
|||
|
2005-03-13, 05:10 PM
#22
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jan 2001 您的住址: taiwan
文章: 610
|
引用:
是ㄚ，你的認知有問題阿，照你的邏輯反過來講 CPU的製程,晶圓數都沒比GPU差，時脈還高那麼多 那你把最高檔的CPU拿來算3D遊戲圖吧 可能算出來的FPS速度連現在最平價的GPU速度的一半都很拼 問題到底是那裡不對? 就好比一台跑車跟一台大卡車，雖然有可能價格，馬力都差不多 可是你會疑惑跑車怎麼不能載跟大卡車一樣多的東西 或者是大卡車怎麼不能跑的跟跑車一樣快嗎? 雖然都是車子，成本，馬力可能差不多，可是用途不一樣做出來的東西就是不能比較 晶片也是一樣 |
|
|
2005-03-13, 06:22 PM
#23
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
引用:
不好意思....我實在看不太懂您寫什麼東西, 有沒有什麼資料來源, 或是您能不能解釋一下 "3D繪圖流程中Homogeneous coordinates的運算"再仔細一點, 例如在3D rendering pipeline裏面哪一段? 是指Projection嗎? 現在的GPU(或VPU,隨便啦), 基本上都能做到接管CPU送入頂點資料之後到寫入frame buffer 的所有工作. 而且頂點資料全部是浮點數, GPU不能算浮點數那shader要怎麼寫? 現在的GPU不但能算浮點數, 還能一次算一堆浮點數......例如vector(三個或四個浮點數, 通常用來代表一個頂點)的加減乘除. 要只算一個浮點數不成問題, 只是浪費了一次可算四 個浮點數的指令來算一個浮點數的結果. 至於DX10, 那又是另一回事.....在DX10的shader將不再分成VS跟PS, 每一個運算單元 都可以當成VS, 也可以當成PS, 變成像CPU一樣通用3D繪圖的處理單元. 這個就是蠻大 的突破了就是.
__________________
祝~Po文破千篇...... 
|
|
|
2005-03-13, 07:20 PM
#24
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
引用:
CPU是通用性的處理器, 而GPU是為了3D繪圖處理用的處理器. 一件在GPU裏一個步驟 (指令)就能處理好的事, CPU要處理上百個步驟才能做完. 因為在GPU裏把CPU需要幾十, 幾百個步驟做的事情用硬體電路做成一步就可以完成. 這就是專用的通用的差別.也就是 GPU為什麼要有那麼多電晶體(還沒什麼cache)的原因. 暸解了嗎?
__________________
祝~Po文破千篇......
|
|
|
2005-03-13, 07:28 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 1,600
|
嘹解一些了......
引用:
先謝謝以上大大的指教與教導........ 其實這是小弟長久以來百思不得其解的地方,怎麼說呢?用金錢的價值去衡量,或者倒回去想成本的問題? 像小弟自己用的FX5700,核心可以上到600以上,記憶體就只能510?OK!測些3DMark都沒問題,事實上在不變更記憶體時脈的前提下,提升核心的運作時脈還是對效能有顯著的影響,以3DMark05來講,大概會差130~150分左右......... 好!那問題來了,小弟看看其他高階的顯示卡,也少有核心過600的,只是表現出來的效能實在是差很多,多到8~10倍的距離,記憶體比較強?還是支援的指令比較多?小弟不懂.......不過弟可以確定的是,核心處理的時脈還會再往上提升........ 再想一下顯示卡的用料,有核心有記憶體,好的還以用六層PCB,加上線路的設計.....如果說GPU運算的能力會比CPU強大,那成本是否也應該相對提升?這個問題就讓小弟聯想到,CPU與GPU的C/P值是否對襯?總感覺有一個是快車慢行的錯覺........ 對不起!小弟沒什麼專業方面的知識,卻硬要問出一個無厘頭的問題,累得大家也在這個奇怪的問題推中轉.......真的是很抱歉,也誠心感激各位祝福各位,好事順心~  |
|
|
2005-03-14, 04:12 AM
#26
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2004 您的住址: 星寶樂園
文章: 384
|
怎麼看起來跟那篇"GPU會變成通用處理器"那篇文章一樣?
 記憶體是傳資料給核心運算,這跟強弱有啥關係........ 記憶體沒有做運算好嗎? 專用晶片處理特定事項本來就會比通用處理器優秀,這跟C/P值有何關係? |
|
2005-03-14, 08:01 AM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
引用:
呃....首先. 請你去看看人家用遊戲實測的數字....看看你的5700是不是慢人家8~10倍.....  3DMark05這種東西...我只能說對遊戲的效能評測這一點跟垃圾差不多.....我發過很多文章講過這個事, 愛比分數的人就去比吧. 簡單地說, 遊戲效能與3D Mark的分數不是成一個等比. 例如你考試明明國文跟理化好, 結果老師拿英文跟數學來排名, 這樣能反映你的學習程度嗎?還有, 時脈不是唯一, 這點樓上很多人講了.....我舉個例子, 一條一小時能生產兩百個成品的生產線, 跟四條每小時能生產100個成品的生產線請問哪個產出多? 同理可以套在GPU上面, GPU有管線的問題(CPU也有, 只是影響沒有GPU那麼大), 你的5700核心跑600, 問題是只有四個貼圖管線....跟人家8條, 12條, 16條貼圖管線怎麼比? 人家跑200MHz就贏你了(當然, 真實情況不是這樣算的, 只是舉一個極端而單一貼圖工作的例子). 另外你說得很好, 指令集的支援是一個問題. 指令集不夠高階的, 要做到同一件事必須用幾個指令來完成....甚至有達不到而少做一些效果的(像HL2的水面折射跟反射效果). 另外, GPU的設計適不適合跑某一種API也是個問題. 就好像某一種設計的生產線, 在生產某一種產品的時候比較容易, 但是換另一種產品由於不適合這樣的生產線, 做是做得出來, 但是速度慢得多. 就像5700的DX9 shader跑不快, 但是在Open GL上又不是這麼回事了. 最後.GPU的運算能力再強大, 它不用控制光碟機, 不用看鍵盤打什麼字吧.....幾乎所有的事情都在GPU內做完了, PCB要不要用比較好的, 看跑的時脈跟匯流排多少(像用64bit記憶體的顯示卡電路設計就簡單很多, 要求比較低) 跟GPU本身運算能力沒什麼很大的直接關係.CPU什麼事都要做, PCB在設計跟要求上成本當然高. GPU只做顯示一件事, 而且大部份都在GPU內處理完畢, 所以不需要什麼很複雜的電路做在PCB上面, 成本不需要那麼高.
__________________
祝~Po文破千篇......
|
|
|
2005-03-14, 04:41 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 1,600
|
很精闢的說明~
引用:
謝謝大大您費心的指導,小弟受教了! 這一篇小弟會節錄其中的片段到自己的硬體檔中,謝謝您~ 每當某個遊戲到達一般顯示卡無法順暢的時候,為何總是剛剛好....... 為何PS2一台幾千塊的玩具,在不需要硬碟的情況下都跑得如此順暢? 嗯.........單一單工,擇一瓢飲! |
|
|
2005-03-14, 05:01 PM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
PS2 哪裡來的順暢啦!!! 你眼睛沒問題吧?? 跑一堆遊戲都是頓頓的. 明顯感覺到低於30張. XBOX 好歹都能做到基本的30張流暢層度 更別提他那個畫面了,根本無法跟 XBOX 比. 一般顯示卡你以為有多強?? 那種一般的裝機級的卡其3D能力甚至不如 PS2 的大有人在. 要有超越或打平 XBOX 能力的卡最少都要六七千的. 不要說想用張三四千的卡就想達到遊戲機的運算力,那是很難的. XBOX尚且無法完全順暢的遊戲你覺的拿那些運算能力不如 XBOX 內搭載的 NV2A 的三四千元顯卡能跑出比遊戲機更好的表現嗎? 此文章於 2005-03-14 05:39 PM 被 BorgMu 編輯. |
|
|
2005-03-14, 05:15 PM
#30
|
|
