那麼…假設我購買了百事達的2手出租版DVD，再拿那些2手出租版的DVD拿來出租，這樣的話也觸法嗎??
以購買來說我也是跟百事達買斷的，同時也有購買證明(如發票)的情況下，我也是以合法的方式購買持有這一張DVD，而拿出租版DVD販售是百事達和代理商之間的事情。這樣子的話我還需要有什麼法律責任嗎??

PS.雖然我知道出租版規格很爛沒人會做這種事，但是還是很想知道答案…

這個一直有爭議，原因在於著作權法並沒有特別指名規範所謂的＂出租版＂，所以就變成廠商與店家各說各話，廠商會在片子上註明「限簽約出租店專用」或是「私自出租視為侵權」，也有寫［故買贓物」的，問題是這些字眼是不是具有法律效用，還是自己寫爽的，抵不牴觸現有的著作權法，我就無法回答了。但是萬一廠商起訴，到了法官那邊，那就看兩造如何說明，法官如何認定，勝訴敗訴的例子都有，所以...沒人敢保證。

反正我個人認為終極目標是：取消不合理的出租版與版權問題，交由市場零售機制自然取捨，才是真正公平公開公正的自由市場。但在台灣，難！

整理了一下大家的意見，結論是：
1.購買零售版來出租是100%合法的動作。
2.如果是公開放映，雖然私自擁有但也不可以公開播放，公開播放需要購買公播權。
3.出租版的DVD目前還有爭議，所以目前還沒辦法斷定是否可以購買後出租。

照正常來說，既是出租版，那連購買只怕也不行，只不過有權利告的人，睜隻眼閉隻眼而以。

補充一下,出租版遇到最到的問題大概是「侵權」，也就是說廠商即使沒辦法在著作權上對你開刀，但他可以對你自行購買二手出租影片提出侵權的告訴，這個大概比較容易成立，因為他有先宣告過了。

廠商的宣告並沒有法律上的效力在，因為基於消費者保護法，定型化契約不能限制消費者的法定權益。
問題還是在著作權上，因為你並不能確定你是不是真的「買到」了出租版DVD。
當你買的DVD是「贓物」時，你並沒DVD的所有權，自然也沒有權利將之出租。

以高等法院最新的判例來說
dvd只要是廠商壓出來發行的正版片或授權燒錄即符合"合法重製物"
並不因你買的DVD是「贓物」.或你的取得來源及方法不合法或廠商的宣告.而變成不是"合法重製物".而沒DVD的所有權.而沒有權利將之出租.
另外所有權和持有權在法律上仍不是犯罪構成的要件.
而廠商定型化契約不能限制消費者的法定權益。所以不會有侵權的刑事責任而只有違約的民事責任.

1.零售版是可以合法出租.<雖然得利有發文全省出租店宣告"不准出租">
2.公開放映必須取得著作權人"書面"同意
3.出租版是可以合法出租.<雖然得利現在都在抓店家但恐嚇簽約意味濃厚.多無法成立>

"公開放映" 在法律上是否有詳細的解釋或有其他條文說明