題外話*^^*
小二兄有餘力的話, 幫忙告訴朋友, 請他們善待國片
不要把國片DVD做那麼爛, 害大家支持國片的意願降低

協力廠商不好好做, 換一家
現在沒有注重內容修復和外在包裝的東西是很難賣的

最近看了一些支持國片的討論, 有感而發....

醋兄很抱歉,我不是很了解你的問題重點.
如果是要回答這個討論的題目:大家要怎樣來分別電影的好壞?
那只有一個答案:當然是去看過後才能知道好壞.總不能看海報設計或是標語設計就先斷定吧.

如果是要更深入的討論好電影之所以好,壞電影之所以壞的原因,那原因真的是隨人而異.

哈哈~其實也還好啦
舉個例子吧~我老媽以前老跟我說他討厭看西部片~
因為裡面的人都很髒~可是這不能夠當作一部電影好壞的評價

頂多你只能說有些人不喜這種表達的方法
同樣的道理可以延伸到更深的電影方式
你可以說~我不喜歡這種方法~但是我承認這種方法有效
(不過這其實也都是憑個人的判斷)
所以囉~看電影真的是見仁見智,沒有真正一定的標準
有的只是過去研究出來的理論以及大眾的評價與票房數字
但是這些也都不一定是正確的~理論時時有人在突破,
大眾評價與票房數字都會隨著時間改變,
畢竟電影這個東西也才一百多歲,進步的空間還相當廣大,比起小說.詩詞.繪畫.戲劇等
都還像個牙牙學語的小孩子呢.

好電影爛電影當然有客觀標準區分
但怎麼去區分好壞電影當然要有"方法論"作基礎
不要把主觀的喜不喜歡帶進來,因為電影好壞與個人喜不喜歡是兩回事

評論電影........嚴格來說還是要有專業的理論基礎,嚴謹規則及工具
絕對有客觀尺度可以評鑑電影好壞
就好像畢卡索的亂畫與我COOLCHET的亂畫一樣是抽象畫,但絕對有一個普世價值可以衡量誰是藝術作品,誰是塗鴉打混

.........不過以上所講是影評的基本功
如果像BEE大這樣投入實務與理論幾十年的"行內人士"來說
已經到達"見山又是山"的階段,他的影評已經超越學院派的層次,達到從心所欲之境界了...

我不認為電影可以客觀尺度評論之
因為電影=藝術表現的一種, 藝術=主觀
所以要討論電影好不好, 是不可能跟主觀的喜不喜歡分家的
(除非能認同沒有靈魂的軀殼還是一個人, 抽離主觀看法只憑客觀手法還能評斷藝術?)

理論講的再多, 分析的再精闢, 最後終歸一句話: 這部片子好不好看?
而片子好不好看, 是純然主觀, 每個人都不同

換句話說, 藝術本就是主觀, 價值存乎觀者一心,
方法論也許可以增加觀賞的價值, 不過藝術能否被一個人接受, 主要並非依靠這些方法論

之前有看過一篇關於電玩的評論, 討論怎樣的電玩才"好玩"
美麗的畫面, 優美的音樂, 曲折豐富的劇情, 都可以幫遊戲加分
然而程式設計師把這些理性分析得到的元素集合起來, 就是一個"好"遊戲嗎?那又未必
能不能感動人才最重要, 而這部分並非設計師可以精確掌握的

很多藝術大師生前窮途潦倒, 死後畫作反而一擲千金, 要怎麼解釋?
畫作並沒有任何改變, 普世價值卻覺得生前是爛畫, 死後是名畫?難道分析手法有了180度的轉變?

畢卡索的亂畫與我的亂畫在精神出發點上並沒有不同
如果有人看了敝人拙作感動到不能自己, 那小弟這幅畫反而才應該是她心中的好畫
而非掛個"畢卡索"字樣的昂貴亂畫
拿掉了畫框下的名字欄, 絕對沒有一個普世價值可以說誰是藝術作品,誰是塗鴉打混
(當然前提是我也有用心在這作品上啦)

如果有人分析一部電影, 說他的運鏡手法一流, 主旨表達明確, 故事編排合理
符合某某學派所說的XX理論, 所以他是一部"好片"...."雖然我不喜歡它"
大家覺得這樣的評論是褒是貶? 大家看了這篇文章真的會覺得它會是一部你也能接受的好片?

理性分析與感性的感受, 結果未必相同
而藝術是感性的, 是主觀的
所以我決定好片與否, 並不是依靠任何的分析方法, 而是喜不喜歡

另外回應半瓶醋兄的原題, 雖然我是個"感受"派的人,
但是絕對支持大家用理性分析的手法來探討影片的優缺點(會不會很矛盾啊?)
從主觀感受出發的"這部片好看!!", "爛翻了!!"這樣的評論只是個人感受, 對旁人而言沒有參考價值
有時甚至會引起對立的激烈口水戰
理性分析雖未必能讓觀者了解電影全貌, 卻能理解你因何做出好壞的結論

當然, 最好還是自己去看....

最後, 朱延平導演也是投入實務與理論幾十年的"行內人士"
他的影評也超越了學院派的層次,達到從心所欲之境界, 但是他偶爾發表的影評我通常都會笑出來
所以其實也沒必要盡信任何人的影評, 多聽各方面的評論交互參考應該會比較好
(以上沒有對BEE兄不敬的意思, 只是告訴大家不要盡信影評, 若有冒犯, 實在抱歉)

以上胡言亂語, 大家看看就好*^^*
另外也要跟冷查特兄說聲對不起, 好像都在針對你的文章抒發我個人的想法
我真的沒有要惹任何人生氣的意思啦

阿.....我完全不會介意

討論問題本來就是如此,不同的意見能夠同時攤開給大家看,那才重要

分析電影的許多種方法,只能說是一種方法,卻不是準則.....
藝術並不是依賴方法....誠然,它之中存在著許多方法.......
但所謂的方法,只不過是人類歸納出來分析事物的技巧....對於藝術這種高度複雜的人類心靈構成物...
分析技巧是不會有止境的,也永遠不能正確,真實的分析.....
甚至可以說,分析技巧永遠是遠遠落後於藝術之後.....
而一樣的技巧落於不同經驗的觀察者眼中,也常會有截然不同的結論與分析
所以觀者能真正依賴著只有自己的眼睛,自己的心靈....忠於自己的觀影經驗
然後在交流中,獲得別人的觀點...別人的體驗....
而這~~就是影片討論區存在的價值
分析可以揭露許多被隱藏的符號...遺漏的手法和技巧,你可以獲得許多智性上的滿足...然而藝術終究是一種心靈上的而非智性上的成就.....許多偉大的藝術都是以直接而簡單的手法...是真正的大巧若拙....
當你要我分析它時,我只能告訴你....我...真是感動的不明所以....><"

我沒有上過任何有關電影的課程, 純粹就個人觀影+潛水近二十年的經驗, 依照我覺得的重要順序來說:

1. 故事: 結構一定要堅強, 合理, 最好可以前後呼應, 因為看電影就好像是古時候聽人說書一樣. 如果電影無法承載觀眾的情緒或是心情, 我會先判定這就不是一部好電影.
2. 選角: 角色必須有劇中人的特性或特質, 若選角不當, 或是演員無法負荷劇中人的情感, 那也難以引起觀眾共鳴.
3. 美術: 實際上, 我蠻注重電影創作的 "用心" 程度, 雖然電腦特效或是 CG 不可避免 (非反對電腦特效, 請別誤會), 但是讓演員或是工作人員真的站在真實情景中總是比 "藍幕" 前假裝看到什麼虛擬的東西還是要真情流露一點吧?!

對我來說, 電影好不好, 首先要看有不有趣, 至於說什麼才叫有趣呢? 我實在沒什麼興趣去解釋呢! 解釋來解釋去終究還是不脫莊周與惠施的濠上之辯.