|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2004
文章: 49
|
for yider
海報上可沒說他只出現90秒 >咦? 海報有說他不只出現90秒嗎? 假設今天你吃零食，吃到一隻小強，上了電視 那我們是要笑你運氣差，吃到小強，還是去要求廠商解釋為何會發生這種事 >若是我吃到小強,那申告的權利,在我身上,而不是隔壁的王叔叔對吧? 那以後請你吃到過期食物，買到黑心家電時，千萬不要出去見人就罵那家廠商 因為這是你自己的錯，你不知要如何維護自身的權力 >權利,在那700人身上........ 此文章於 2004-05-27 05:55 PM 被 simonpanda 編輯. |
|||||||
2004-05-27, 05:50 PM
#21
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: 台北
文章: 1,014
|
回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
引用:
打工的收費比較少  |
|||
|
2004-05-27, 05:51 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2004
文章: 409
|
回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
?????????
玩文字遊戲??? 我只是照你得邏輯去驗證你的話 引用:
|
|
|
2004-05-27, 05:51 PM
#23
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2004
文章: 49
|
回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
for 汗味站警
開版的偏不偏激我不知道,不過口氣跟NIKE公司倒是挺像的, 搞不好真的是NIKE公司派出網路反間的!  不過...NIKE公司怎麼儘派出一堆小朋友呀?好歹也派個有頭腦的吧! >我辯贏你們沒什麼好處,只不過真的覺得很奇怪,什麼事都是NIKE錯,甚至是Jordan錯,還范瑋琪錯呢....... |
|
2004-05-27, 05:52 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004 您的住址: 一堆柳腰巨乳女的純樸農村
文章: 226
|
回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
引用:
不符合公義之事,任何人都可反制,聲援也是其中一種方法, 不義之事檢察官都可逕行提起訴訟,法律是維持公平的,不是嗎? 照你的邏輯,弱勢的一群根本連出聲的機會都沒有, 那連昨天那個放屁記者會根本也不必開,因為NIKE是對的,沒必要開啥子記者會了! 你最好搞清楚,NIKE公司自己都承認錯誤了,只是還不肯拿出誠意！ 要玩文字遊戲嗎?小朋友,你還很淺!! |
|
|
2004-05-27, 05:54 PM
#25
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2002
文章: 335
|
我沒有抵制喔~~
 我本來就不喜歡買Nike的東東啊 鞋我幾乎都買Reebok adidas 我沒有抵制~~ 與Jordan 和黑人都無關 相信很多人也是這樣 只是單純不喜歡Nike 
__________________
BT上網機 MB: ASUS P3BF ver1.03 Since 1999  CPU: Celeron 1.1AG @ 1.36G +愛群轉卡v.2 RAM: 創見PC133 256MB *2 Samsung顆粒 顯示卡: ELSA Gefroce256 ERAZOR X 音效卡: 瑞麗聲之鑽 AU8820  燒掉了HD: Q牌20G & 7200.8 ST3200826A 200G/8M + Seagate 梭魚IV ST340016A 40G/7200rpm  最安靜的硬碟很安靜地走了DVD-ROM: TOSHIBA SD-M1712 <Black> DVD+R/RW:BenQ 1640 <Black> POWER: HEC 350LD-T  三年保固一過就掛點,電容凸頂囉網路卡: Macronix MX98715-Based Case:巴黎鐵塔<Black> Total耗電:87W 
|
|
2004-05-27, 05:56 PM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
你還是不了解是嗎？消費者只有那七百個人嗎？錯了，所有人都是消費者 你吃到小強是你要去申告沒錯，但王伯伯可不可以一同關心，可不可以不買那家的東西吃 可不可以關心你去申告的結果是什麼？ 權利只在那七百個人身上而已嗎？如果你不當自己是商家潛在的消費者的話 如果你不希望一家廠商能重視所有消費者權力的話，那你說的就沒錯 如果真的只相關於那七百個人而已的話，請問這篇新聞中，那幾個心智不幼稚的人 他們為何下這樣的決定 http://tw.news.yahoo.com/040527/15/oleo.html
__________________
|
|
|
2004-05-27, 05:58 PM
#27
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2004
文章: 49
|
回覆: 回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
for 汗味站警
不符合公義之事,任何人都可反制,聲援也是其中一種方法, 不義之事檢察官都可逕行提起訴訟,法律是維持公平的,不是嗎? 照你的邏輯,弱勢的一群根本連出聲的機會都沒有, >弱勢的一群? 指的是湊熱鬧的人嗎? 他們弱勢在哪? 損失在哪? 那連昨天那個放屁記者會根本也不必開,因為NIKE是對的,沒必要開啥子記者會了! >記者會該開,問題結果是媒體報的,親眼所見都未必是真,光看報導就認定NIKE錯了,大牌,賤.........你都用肉眼看東西嗎? 你最好搞清楚,NIKE公司自己都承認錯誤了,只是還不肯拿出誠意！ >沒錯,但也賠償了不是嗎? 只是大家又覺得不夠? 這下子,又是誰錯? |
|
2004-05-27, 05:59 PM
#28
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2003
文章: 1
|
恩！！不錯的邏輯喔！！
這種邏輯應該可以延伸一下喔！殺人為什麼檢察官可以提起公訴咧！ 那要被殺的人才有這權力呀！檢察官為什麼要這麼雞婆呀？ |
|
2004-05-27, 06:01 PM
#29
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2004
文章: 49
|
for yider
你還是不了解是嗎？消費者只有那七百個人嗎？錯了，所有人都是消費者 你吃到小強是你要去申告沒錯，但王伯伯可不可以一同關心，可不可以不買那家的東西吃 >食品跟鞋子一樣嗎? 食品不良會傷身,但是NIKE鞋子會傷了你的腳嗎? 可不可以關心你去申告的結果是什麼？ >但那些人現在已經不是關心了........變成在落井下石 權利只在那七百個人身上而已嗎？如果你不當自己是商家潛在的消費者的話 如果你不希望一家廠商能重視所有消費者權力的話，那你說的就沒錯 >若是在討論區那些沒去二館的人,任意嚷嚷就要NIKE重視,那我真的更納悶了~ 如果真的只相關於那七百個人而已的話，請問這篇新聞中，那幾個心智不幼稚的人 他們為何下這樣的決定 http://tw.news.yahoo.com/040527/15/oleo.html [/B][/QUOTE] >為什麼大家偏偏要做這種奇怪的事,你不滿一個廠商,你可以循正常管道申告他,如果你是受害者的話,但他的產品沒害到你,冤有頭債有主,湊熱鬧幹嘛呢? |
|
2004-05-27, 06:04 PM
#30
|
|
