同意
價格效能比是一大考量.

最近買的BATON,三四顆...1.7V以下空冷穩上2.4G~2.5G
CPUMARK230以上,輸P4超3.6G 1200外頻一點




一顆2500元,C/P值?
比便宜下有K7
比效能上有K8
P4現在又要淘汰,出775的腳位,以INTEL的一慣作風,出新的就不管舊規格,不覺得現在的478的P4它有什麼未來升級的空間

嗯
風大的測試証明了一切

大哥不知道您是哪裡買的?
我星期六才和朋友去NOVA逛了一圈,3200+大概就要9K多接近10K了,
若是因為妳可以買到便宜的cpu,而別人沒辦法的話,並不代表這個cpu
的"售價"很便宜吧?
另外3400+的速度有多快?AMD不都告訴你了,相對於P4-3.4G嘛~
要是他比P4-3.4G的速度快,那AMD改名字的動作會比你快~
什麼叫"不用超也很強"?超的要死要活的?那是為了硬上3.6G的吧!
如果只是要上3.2G甚至3.4G那也不用那用力~另外2.8G都只有5800了
(星期六才去看的),什麼叫一顆六七千?要是你買都要花六七千,而別人
不用的話,那也不算賣很貴吧~
一顆64bit,一顆32bit*2(HT),看不出來輸很多,況且386就開始是32bit
的cpu了,到windows 95才算進入32bit時代(還是要混合16bit)win3.1
的win32s都還只是模擬而已,從1985年到1995年花了多久的時間啊?現
在想64bit時代來臨,還太早了吧!OS可能會比較快啦~AP絕對是慢慢來...

非常同意,現在K7的確還是C/P最好的cpu~
只是當需要買高級一點的cpu的時候,再選P4
基本上我"個人覺得"配合超頻的話C/P值是
K7>P4>K8
若是不管價格C,只比較P的話
K8>P4>K7
所以P4比上不足,比下有餘,我個人看法剛好和你相反,
有比K8還要好的價格,又有比K7還要好的效能,以現在的狀況來說
我既不是沒錢的窮人,想要效能更好的cpu,但也不是有錢沒地方花
,老跑benchmark去賽豬公的凱子(而且還是什麼99的上個世紀benchmark程式)
,那不選P4我還要選哪顆cpu?

我想不會比 16 => 32 來的久, 畢竟 16=> 32 的時候, 主要癥結點就是 DOS 轉到 windows 工程很大, 醞釀期太長, 開發的轉換也很耗功夫.

而現在 windows 系統的 32 => 64 比較簡單, 架構相同下, 系統跟程式不難移植, 比較麻煩的到是驅動程式, 不過驅動程式怎麼困難, 也不會比 DOS 寫 driver 轉到 windows VXD甚至 WDM 的過程難.

我估計, 2005 年開始就會有不少 64 位元的應用軟體出現, 屆時普及就很快了.

常言道....2.8要跟2800+比 3.4要跟3400+比

拿2.8的價位比3400+這太......這是不同等級的東西啊


K8 2800+也可以超....也只比p4 2.8貴一點點...幾百元
可是偷偷告訴你超到3400+ 2.2G的k8 是贏p4一段的
即使在32位元環境...k8的效能還是在很多項目贏過同pr值的p4
而且k8超2.2比p4超3.4來的容易...只要搞散熱
(我經手的p4 沒有過3.4的
有一堆只有到3.0~3.2....當然ram體質也是問題除非砸大錢買好ram....)

我剛好最近玩的cpu多了點

市價6500的 k8 2800+
不超頻,1.8g 512k



不加壓超到3000+ 2g 512k


喜歡買P4可去買無妨
沒人阻止
這只是有在討論區出來
大家討論給其他網友看
如果嫌CPUMARK太舊(怪了,各大站還是測的很爽,P4之前的改版增加效能在這軟體上也有增加速度,無用嗎 )
也可拿出其他軟體來測
重點也不是CPUMARK,只不過2.8E版的雖然快取增加,但CPUMARK卻減弱
讓很多P4 E版測試者(不包括P4 EE因為CPUMARK它也很強)都沒拿這項測試

K8另一優點
溫度不高
很弱的風扇,待機約40出頭
全速約50左右

2.8E噴火龍可沒那麼簡單


越來越有趣
晚點測K8 3000+市價7500左右
3400+如果太高檔就先跳過

路過,大家也不用爭論了啦.反正青菜蘿蔔各有所好.
想用什CPU.什平台.就各取所好.

不過說句公道話.754的K8跟P4在效能上是各有勝負.各
有千秋啦.例如3D是K8勝.而頻寬就是P4勝.
而跑SUPER PI的話還是P4勝.跑CPUMARK當然是K8勝.
而如果以754的K8 2800+跟P4 2.8E來比的話(價格差不多).在有超頻上
,我相信P4E會較好超.


要大部分測試都壓制P4的.說句坦白話:只有939的K8(但真是么壽貴).