沒掛pro只是降頻而且，
SE才是被割過

一個感想.....排的好爛......
最好是Savage2000會勝過GF2 MX(就算是內建的也一樣)
Ti200會勝過5200U

9200SE還比7500差一截吧,跟8500比...連屁股都看不到啊

原表來看，GF2 MX 的效能的確是贏 Savage2000
目前比較有問題的是
Radeon 9200se 應該排在哪一個位置呢？
不知道網友們有何意見。

經過上面的討論，原表稍做以下修改你們覺得適合嗎？


增加晶片 ATi 3D Rage IIC
FX5200 Ultra 換到 Ti 200 的下面
FX 5600 換到 Ti 500 的下面

以下為調整後的表 (越下面效能越好）

ATi 3D Rage IIC -------------------------- 新增加
Mystique
Rendition V1000
Voodoo Rush
Voodoo 4MB
Voodoo 6MB (Canopus)
Rage Pro (Xpert@play, Xpert98)
i752 (integrated Intel 810)
Riva 128
Rendition V2100
Riva 128ZX
i740
Rendition V2200
i754 (integrated Intel 815)
TNT2 Vanta LT
Voodoo Banshee
Permedia3
G200
Savage4
Voodoo2
TNT2 Vanta
Rage 128 (Xpert 2000)
VIA P4M-266 (integrated Savage8)
TNT
TNT2 M64
Savage4 Pro
AIW 128
Voodoo2 SLI
V3 2000
SiS 650 (integrated SiS 315)
G450
G550
G400
TNT2
V3 3000
G400 MAX
V3 3500
TNT2 Pro
TNT2 Ultra
nForce 220 (integrated GF2 MX)
Savage 2000 (Diamond Viper II)
GF2 MX200
i845GL (integrated Intel Extreme)
i845G (integrated Intel Extreme)
i865G (integrated Intel Extreme 2)
V4 4500
Rage Fury MAXX
nForce 420 (integrated GF2 MX)
Kyro
Radeon VE 7000
GF 256 SDR
GF2 MX
GF2 MX400
Radeon SDR 7200
GF4 MX420
GF4 MX440 SE
GF4 MX4000
GF2 GTS-V
GF FX 5200 64-bit
Radeon 9200SE
Radeon LE
GF DDR
Radeon DDR
V5 5500
GF2 GTS
Kyro II
GF2 Pro
Kyro II SE
GF2 Ti
Radeon 7500
Xabre 400
Radeon 9000
GF4 MX440
GF2 Ultra
GF4 MX460
Radeon 9600SE
GF FX 5200
Xabre 600
Radeon AIW 7500
Radeon 9000 Pro
GF3 Ti200
GF FX 5200 Ultra
Radeon 9500
Parhelia
Radeon 9100
Radeon 8500LE
GF3
GF3 Ti500
GF FX 5600
Radeon 8500
GF4 Ti4200
GF4 Ti4400
GF4 Ti4800 SE
GF4 Ti4600
GF FX 5600 Ultra
Radeon 9600 Pro
Radeon 9600 XT
Radeon 9500 Pro
GF FX 5700 Ultra
Radeon 9700
GF FX 5800
GF FX 5800 Ultra
Radeon 9700 Pro
GF FX 5900 XT (5900SE)
Radeon 9800
GF FX 5900
GF FX 5900 Ultra
GF FX 5950 Ultra
Radeon 9800 Pro
Radeon 9800 Pro 256MB
Radeon 9800 XT

這一張非PRO版的只是把GPU和記憶體的時脈降低而已
當初就是因為這樣，所以我才買的

Radeon 7500是第一代的Radeon晶片，所以不可能贏過8500系列的
即使是改版閹割過的8500

剛剛看光華某店家(X典)的報價單看到的
憾訊 9500 64MB $4390
精星 9600PRO 128MB $4300
青雲5700EP $4500

看起來好像精星的比較甜
因為也不知道9500現在買到的能不能軟改(有大大知道可不可以改的過嗎?)

可是報價單精星那一欄是寫 400/400
那記憶體是 400*2 還是就是400?

另外 5700EP 怎ㄇ會比5700P便宜一千多塊 是不是記憶體頻寬也紮掉了

小弟覺得9200SE在哪根本不重要
那種卡效能就是很差只能比濫
會在乎效能的人實在沒有理由買9200SE
MX440以下其實沒什麼排序的必要
那些卡要玩目前的遊戲都太吃力了

而且要做這樣的排序首先要有一些規則
例如說是在DX8還是DX9下
這樣差距就不小了
還有是預設還是有開AA/AF
這差距更大
若不先定好規則是無法排序的
基本上以DX8效能來說
UT2003是個不錯的指標


DX9的話我覺得aquamark3比3Dmark03好，但是不支援DX9的顯卡多半省略特效，所以不準僅供參考。


以上圖表中沒出現的GF3和9100系列
我印象中大概是這樣
ti200=5200
ti500=5200U
9100=8500

不同的卡在各式各樣的情況和遊戲下
表現會大不相同
要單純只用一個表就排出效能好壞實在是不可能
不然測試網站也就不需要拿那麼多遊戲來測了

首先樓上的說到一些重點了...鼓掌一下

顯卡有分DX8和DX9二部分的效能
又還有AA/AF的效能
另外顯卡在OpenGL和DirectX效能也不同
假如把超頻性加上去CP又有變動
並非單純的一個順序就能表示的

舉個例子
4200超強.但只限於DX8和無AA/AF

4200不開AA/AF在DX8部分贏9600Pro
但是一開AA/AF就輸了...且不支援DX9


所以我大概都只分幾層
低階卡...4200(要DX9就5200)
中階卡...9600Pro
中高階卡...5900XT(超頻後CP佳)
高階卡...不用推