SO. 單就您前一篇文章來論.

垃圾學校? 何以見得?

美其名為了學術研究或者所謂的畢業專題? 能否證明這是否為"美其名"?

您的文章是沒只有四個字. 但是跟您指責別人的同時, 有沒有想過您的文章跟那四個字所呈現的意思有什麼不一樣?

批評是很簡單的. 但是別忘了您的措辭跟論述的立場是否穩固

也許那位網友只是想為您的文章下個標題罷了. 在內文有那麼多"垃圾"這個字眼的狀況下, 可理解為"以垃圾串起整篇內容的文章"

這樣的理解, 您同意嗎?

整個事件
在電視新聞媒體和部分人的眼中

我看到的似乎只有"錢"......
這個救他要多少錢...花了多少錢...怎樣怎樣......
救援?他有求援嗎?沒有?那是誰要去救的?
又是五人小組.又是國家搜救中心.空消隊.....
山下一堆人自己搞的一頭熱..



不知學術研究是無價的嗎.........
用錢來衡量....

對啦
人不是你去救的啦！
別人拼死拼活冒著生命危險去救那些人就是應該的嗎？！
思考？！
老實說，他的研究有多麼重要？！
會讓水鹿重新復育繁榮嗎？！
他的研究重要！
那些救難人員的生命就不重要？！
國家資源就不重要？！
這麼有種就把那些錢清一清！
而不是一面哭訴沒錢出，一面又要別人救！
這不經令我想起某些人在前一陣子蘆洲大火時的言論！
消防隊員拼死拼活，結果呢？！
救的好應該，救不好幹攪！
救難人員也有家人也有他們的生活！
憑什麼為了那些不怕死的拼死拼活浪費資源？！
本人絕對歡迎那些人去告本人！
本人繳稅可不是給那些人亂花的！

留下你的姓名住址跟電話


準備收存證信函

最好是這樣啦
那我也來搞個研究
國家贊助我幾億來花花
這麼說好了
國家救難資源有限
不必要的救難就會影響到真正有需要的時候！
記得９２１嗎？
救難直昇機不要命的出動，
老早超出每次飛行後必須檢修的規定（當時新聞就有報導）
萬一出事了誰要負責？！（如同集集小火車，但情況有異）
你嗎？
那些浪費資源的人嗎？

喔∼
你先留下你的大名和電話
順便跟我說你會寄發的時間
不然我要外出討生活
可能收不到

最好!
你有本事就去搞個研究,國家贊助你幾億花花




你講到這邊,讓我想到一個狐狸跟葡萄的故事

還有
你又知道921之前,那些飛機是作你所謂的"浪費資源"
你知道的內幕真多,多爆幾條出來吧

好好笑~ 成年人算是小孩? 那怎樣才算是大人?

小孩子就只能乖乖待在家? 這是啥狗屁不通的理論阿

訓練有素的狗都還有他的功用,看你現在這種發言跟理論,

果然最基本的道理都不懂...連訓練有素的狗都.......

>而不是一面哭訴沒錢出，一面又要別人救！

不是說他本人並沒有要求救援嗎？

這種事很難說的啦…
如果你在海浬游泳游得好好的，突然出動5、6艘搜救小艇把你扥上岸，說「哇，你剛剛好危險，出動了這些人員來救你…請付$$」

我想主要是對於他現在處境是否危險的認定上出了差錯啦…就他個人/社會的人之落差來說…政策考量不包括

當然，救難人員的辛苦是大家有目共睹的。
如果他在帳棚裡好好的，反而上頭有人較救難人員冒風雪去就他，那是決策人員的問題。