你用的asio應該市0.35的..會有2個檔 一個是exe 和一個是dll
都存到foobar的資料夾
然後foobar的pkayback 選16 bit fix-point
dsp 選ssrc 然後sample rate調48000
這樣應該就可以了
不過我覺得還是用ks放出來的比較好聽

我覺得用 Audigy 系列音效卡的玩家還是放棄 ASIO 好了…
畢竟 Audigy 系列對 ASIO 的支援本來就有先天的限制－SRC，而且 Foobar 也不是只有 ASIO output plug-in 可用。
我想可以去 Dearhoney 網站討論區的數位音訊討論區去看看它的置頂文章 （[簡介]foobar2000 --- 簡單且高品質的audio player），看完後一定可以更活用你們的音效卡。Audigy 2 的 24/96 可不光是寫著好看的。

終於可以用了
不過去看playback status
DSP latency:都0-6在跳
Output latency:1600左右跳
怎麼比KS,DS還糟? 是A2正常狀態 還是我設錯?

A2 "非常不適合" 在FOODBAR 使用ASIO外掛.
大家 可以做音效卡 使用技術上的探討.
至於 為了不能在A2用ASIO外掛播MP3 在那煩惱.
那大可不必了.........什麼好處都沒有.
如果開RESAMPLER 那用ASIO 就完全失去意義了.

A2不適合用ASIO放MP3?
硬體限制 還是 軟體??
我一值在試foobar & asio...
我用creative asio時 一定要開resampler...
後來用steinberg的asio driver,有更多可改設定 和 測試
我最後可以用這個asio撥放mp3, 在600左右output latency
不需resample, 不過可確定是 A2 asio只能16bit

至於音質如何,我還是分辨不出跟KS or DS有啥不同.

有誰了解asio撥音樂的用途?? 是不是減輕cpu負擔 還是啥??

Steinberg向全世界推出兩個標準，一個是ASIO I/O標準，充許音頻卡廠家為自己的卡建立對音樂家友好的驅動，確保在Cubase環境中有最低的等待時間。第二個也許更加重要的是VST效果標準，它定義了CPU原生效果處理的標準，易於使用及實現，而且廉價。然而其他音頻和音效軟體研發商就都搭上了VST和ASIO快車。實際上除了少數例外（特別是MOTU和Cakewalk），VST和ASIO變成了音樂軟體的工業標準，直到今天。

　　ASIO(Audio Stream Input Output)，直接翻譯就是音頻流輸入輸出接口的意思。通常這是專業聲卡或高檔音頻工作站才會具備的性能。採用ASIO技術可以減少系统對音頻流信號的延遲，增強聲卡硬體的處理能力。使用ASIO驅動延遲量就可能會降低到40毫秒以下。其是為了實現“音頻設備零延遲”的理想，其標準規範，其目的是為了讓各硬件廠商研發出的設備能夠很好的與Steinberg的音頻處理軟體Cubase VST相結合，以使其在數字音頻處理和軟體音源模擬方面發揮出最佳的性能水平。

ASIO完全擺脫了Windows操作系統對硬體的集中控制，它能實現在音頻處理軟體與硬體之間進行多通道傳輸的同時，將系统對音頻流的響應時間降至最短。根據ASIO規範中定義的细節，聲卡廠商可以為其硬體產品編寫出高效能的ASIO驅動程序，使用聲卡硬體對音頻流的響應時間降低到十幾毫秒以內。要知道，即便是對對那些極其苛刻的專業音樂製作人，這樣低的延遲量也是根本無法察覺到的。

ASIO跟DirectSound的確十分相似，二者都是以沒法繞過Windows操作系統對硬體設備的控制、直接與硬件端口取得通訊的思路來實現提高響應速度的目的。不過，ASIO的革命性要比DirectSound更徹底一些：如果把DirectSound比喻成用高級語言實現的程序，那麼ASIO就是用匯編代碼構成的程序——不僅結構更為緊凑，效率也大為提高。更何况，ASIO不僅是驅動上的革命，還需要硬體晶片的支持。在驅動與硬體的緊密結合下，ASIO將延遲降至極低的程度是必然的事情。

　　不過，如果你的聲卡僅支持ASIO而不支持DirectSound，那麼就無法用Windows上使用小喇叭介面來實現音量控制，而運行最常用的一些娛樂軟體，如WinAmp時，也無法通過播放器界面中的音量介面來控制聲音的大小。

硬體限制。

因為 A2 播放 44.1KHz 的聲音檔時需要做取樣頻率轉換至 48KHz 輸出，而 ASIO 會跳過這個 SRC，但是 A2 晶片只接受 48KHz 輸入，所以不能跳過這個轉換的動作，所以最後 ASIO 就只支援 48KHz。
A2 好像支援 96KHz 和 192KHz bypass SRC，我沒有用過，請用過的大大補充。

這個問題可以到 DearHoney 網站的討論區搜尋舊文，有很詳細的解釋，大約是一年前的文章。
簡單的說，安裝 CubaseVST/CubaseSx 之後，會有的那個 Steinberg 的 ASIO Multimedia Driver 和 ASIO DirectX Driver，用這兩個 driver 來達成 ASIO 輸出，是一點意義也沒有的，因為用這兩個 driver，其實等於是用原本的 MME Driver(waveOut) 和 DirectSound Driver(DirectSound Output) 輸出，這兩個 ASIO driver，是 Steinberg 公司為了讓那些不支援 ASIO 的音效卡，也能夠使用 ASIO 的軟體，所以設計的。
當使用這兩個 driver 的時候，其實是
播放軟體使用 ASIO 指令，呼叫 ASIO 的功能，如果音效卡 driver 不支援 ASIO，播放就會失敗 --> 指令傳給 ASIO Multimedia/DirectX driver，由這個 driver 做轉換的工作，把 ASIO 指令，改成一般的 MME/DirectSound 指令，然後丟給 --> 原本的 MME/DirectSound driver 去發聲

所以，用這個 driver，等於是用原本的 waveOut 和 DirectSound Output，所以你可以選擇 48KHz 以外的取樣頻率。
但是這樣是沒有意義的。

再者，為什麼要用 ASIO，用 ASIO 有什麼好處？
我想這是在研究如何用 ASIO 播放之前，必須要先瞭解的問題，而不是一窩風去搞 ASIO Output，結果倒頭來根本不知道為什麼要用 ASIO Output，用 ASIO 有什麼好處。

就理論上而言，就 ASIO 當初的設計目的而言，ASIO 的好處是
1. 速度快，延遲時間短
2. 可以使用硬體設計的特性，負擔較輕

第 1 點，會有這個需要，是因為在音樂製作的時候，需要很快速、低延遲的反應，尤其在掛了一堆效果器的時候，受過訓練的工程師，可以分辨數十 ms 的 delay，所以需要很短的延遲時間。
一般播放時，會有這個需要嗎？

第 2 點，是因為音效卡在設計 ASIO driver 時，會提供硬體上有的功能去給 ASIO 直接使用，例如硬體有硬體多聲道混音的功能，多聲道混音的工作就可以交給硬體去做，這樣 CPU 的負擔就會減輕。
同樣的觀念也用在 DirectSound 上面。
這也是在音樂製作時用的，一般播放會用到嗎？

在非專業用途，有硬體 SRC 的音效卡上，ASIO 多了會跳過 SRC 的好處，但是如前所述，跳過 SRC，就只有在 48KHz 的時候有作用，對於一般訊源，例如 CD，44.1KHz 的取樣頻率完全不能用，因為硬體本來就是這樣的限制。
而我們通常用的訊源都是 44.1KHz，所以 ASIO 等於無用。

以上，是理論的分析，也有人說 ASIO 和 MME/DirectSound 輸出會有不同，這點我也相信，但是我覺得這會因卡而異。有大大曾經做過測試，在一些音效卡上，兩者輸出並沒有任何不同。

根據測試，舊版 foobar 的 KS 輸出反而會有失真，新版的不明
所以我覺得，不要去用這些"奇怪"的輸出，不是說這些輸出不好，而是這些比較少見的輸出，在撰寫程式時可能會出錯，沒有特殊、專業的需要，為何不用安全、穩定的 MME/DirectSound Output 就好。

這是一個好問題，可惜問得有點晚

上面關於SRC的 應該是寫錯了吧.


DH那篇有關KS的測試.
很明顯的. 它用正確的資料 得到錯誤的結論.

KS在處理 24/96原始訊號 他發現會有問題.
不過 請問一下:
您有什麼24/96原始訊號 是透過foobar來播放的啊?
所以 so what ?
看來看去 他只是想彰顯 他一直用winamp是對的.
不懂得人 去用KS就是盲從..........
不想講太多.
沒有用 會有人吃飽太撐 一直在那發展嗎?
foodbar是純播放程式......有什麼專業用途嗎?

有錯請指正。
因為沒時間去查資料，只能以印象所及的來寫，所以可能會有寫錯的部分 ^^;

不懂。
資料正確，測試過程正確，結論 foobar 的 KS 輸出並不穩定、不可信賴，我想應該沒什麼錯。

以我的話，有很多，因為我有在做錄音的工作，24/96 的訊源很多，不過對一般人來說，可能真的沒有什麼 24/96 的訊源。
不過重點是，24/96 有問題，代表 KS 輸出並不成熟，有 bug，這個 bug 可能會影響到其他格式輸出時的表現；雖然目前測試只有 24/96 有問題，不過不保證在所有版本、所有環境，KS 輸出都一律沒問題。
重點是，KS 是一個新的架構，作者比較不熟悉，在實作上會比較困難，容易出現 bug。

相對來說，waveOut 和 DirectSound Output 可以得到和 KS "正常輸出"時，一模一樣的結果，那麼我為什麼還要費盡心力去用「可能會有問題」的 KS 輸出呢？

你可能誤解了他的意思。
以我對他的認識，從網路上過去他發表的文章觀察，他應該是想提醒大家，foobar 的 KS 輸出有潛在的問題，希望大家注意。希望大家都能夠聽到最好的聲音，享受最好的音質，從善意出發，我想這是他百忙之中抽空，花了那麼多時間做實驗，犧牲自己的睡眠時間，做整理，寫測試報告的原動力。

如果不曉得 KS 的歷史，為什麼會出現 KS，MS 為什麼要提供 KS 輸出的功能給音效軟體使用，KS 有什麼作用，有什麼效果，使用 KS 的好處，以及它可能會帶來的問題，那麼只是聽別人講有 KS 可以用，便去跟著用，這樣的話在我看來，確實是盲從沒有錯。
事實上就我所知，遠在 foobar 提供 KS 之前，在台灣第一個提到 KS，說明 KS 的來龍去脈，說明 KS 的用途，把 KS 介紹給台灣使用者的人，就是我。所以說如果鼓吹用 KS 有什麼錯的話，罪魁禍首就是我
我當時的介紹，盡量把說明寫得詳細，因為我很注重，希望大家去用一個東西之前，要對它有一個起碼的認識，不要只是跟著別人起舞。
要分析、判斷，然後才去實行。

說到這個就有趣了，在 foobar 的起源地 Hydrogen，最早提出 KS 的是另一個人，抱歉 id 我忘記了。那時 foobar 的作者 peter 還沒有離開 Winamp 的開發，這個人寫了一個 Winamp 的 KS plugin，向大家推薦，結果被 peter 嗤之以鼻，peter 認為 KS 輸出一點也沒有必要，用 MME/DirectSound 就可以了，我們不需要那麼短的延遲時間，對一般人來說沒有意義。
所以當後來 peter 出來自立門戶，寫出 foobar，我發現 foobar 竟然有附 KS Output 的時候，我非常驚訝，心裡想說他不是說 KS 沒有用嗎
反而是原先寫 Winamp KS plugin 的作者，在討論之後也認為不需要用 KS，所以不再繼續開發 Winamp 的 KS。

foobar 雖然有附 KS Output，但是就我印象所及，以前的 foobar 在安裝時，預設是不會安裝 KS Output 的元件的，使用者必須自己在安裝的時候選自訂安裝，然後自己加入安裝這個元件。
因為 peter 說這個元件是實驗性質，而且他也不認為有必要用這個 Output，所以不把它放在預設安裝的項目裡面。

後來幾版的 foobar 好像連 KS 輸出都拿掉了，連安裝都無法安裝。
現在的 foobar 又把這個項目加回來了嗎？我有一段時間沒有更新 foobar 了，所以不清楚。還是說有人把它獨立成一個元件？

所以你說如果沒有意義的話，還會有人一直發展嗎，這個就歷史來說，是一個很有趣的問題。

我想說的重點是，今天不是說推廣 KS 有錯，要是有錯的話我就是第一個錯的人
而是 foobar 的 KS 被測試發現有問題，也許這個問題在一般大家使用時不會遇到，但是用 MME/DirectSound Output 可以得到和 KS 一樣的結果，所以似乎沒有必要一定要去用 KS。
這是我的看法
有錯請指正 ^^;