大學時代,老師常說要批評一本書是好書或爛書,前提是必須把書看完才有資格批評
批大爛片的人,總愛說"看到睡著了","看了十分鐘就看不下去",要批評至少從頭到尾看完再說,然後你才知道爛在哪裡

沒看完是一定沒的說的,
就算看完了也要看看的專不專心的說.

每個人的措詞各有特色, 很難用一定的標準來規範吧!!

如果硬要規範對方, 以自己可以接受的語言來發言, 反而不妥~

事實的看法, 總是有正反兩面, 只要言之有理, 都有參考價值, 不是嗎!?

大概是年紀大了吧！這幾年常看片看到睡著，倒不是這些片子爛，而是精神不濟，所以常會一部片子分好幾次看，不過倒是有真的有幾部是讓我覺得浪費時間的，比如魔蠍大帝，純粹只是為了捧rock的片子，劇情很普通，典型的復仇記，劇情轉折完全在意料中，胡凱麗還真的只是花瓶而已，不諱言她很漂亮，但是演技還可再進步...
基本上我都會依自己的想法來評價一部片，也許有很多人覺得是爛片，但我卻愛的不行，青菜蘿蔔各有所好，何必看的太嚴重呢！

當年李敖看了半本"窗外", 就開始批評瓊瑤, 還寫了好長一大篇喔.....若要叫他將整本看完再來批評, 恐怕會比殺了他還殘忍吧??? .......

不合口味的食物, 吃了半碗甚至是只吃一口, 就難過得吃不下倒掉了, 還要邊倒邊唸難吃.......難道要叫他把整碗吃完, 才有資格說難吃的嗎??? ...........

agree

李敖跟之前另一個大陸作家都講出過這種比喻,
不過事實上,
這是一個很差勁的比喻,
足見一個作家玩弄文字意義的功力,
與邏輯分析的低劣,
你應該不會看不出來這之間的邏輯缺失吧.

李敖跟另一個大陸作家的比喻, 我沒有看過, 那個是我在公司吃晚飯(有夠難吃)的時候想出來的, 可見得英雄(嘻嘻...)所見略同........

這個比喻差勁在那裡? 邏輯分析低劣在那裡? 也請說明一下, 不要只會說人家差勁低劣而已 ...........

事實上這個比喻還蠻實用的, 一本書很少會前面難看, 後面卻很精彩好看, 電影也是如此......當然有通則也會有例外, 不過這種例外相當少見..........

我以前到戲院看[魔鬼剋星2], 看不到十分鐘就受不了走人, 後來租錄影帶來看(想不開?), 終於是看完了, 還真的是超級難看!!! 證明我以前沒看完是正確的...........

"北京法源寺"只看了第一章,就批評李敖寫得很爛,不知他老人家作何感想?
我還記得李敖有一次在節目中建議批評他的人,去看完他的"李敖大全集"才能了解他的學術是"如何偉大......."
可見作家本身有不自知的"雙重標準"