Tualatin celeron 1.3G菲律賓製 - PCDVD數位科技討論區

totorochen

Master Member

加入日期: Oct 2001

文章: 2,010

其實我針對的是你說 C1.8G 效能比 C1.3G 好這件事
這絕對是誤導人!!
C1.8G 是舊製程的產品,你在週邊不一樣的情況下比較有失偏頗
就你說的從 Celeron-T 1.3G 轉到 P4C-1.8G 可以從一個多小時變為十幾分鐘
請說出軟體名稱以及配備,時脈贏 38%(500MHZ),時間可以省四倍?
個人認為是你沒調教好Celeron-T,別忘了 Celeron-T 可是搭配 256K L2,
P4C 只有 128K,就算是搭配via 晶片組也幾乎不可能有這種結果
至於原作者是否打****以及Celeron-T已經是淘汰的產品則非我的重點

引用:

Originally posted by linjunan
P4-C爛是有目共睹的，不過一般應用要感覺的出來，實在是有點困難的。很多人會說現在的CPU已夠快、64bit無用論，那都是不長期依賴電腦的人說的話。

前陣子因為電信展，替幾家Operator轉3gp的檔案，說新款的CPU有沒有差就是騙人的。說一般的文書運用沒差?你用Word拉個表格看看，一天下來，新款CPU絕對可以省下你不少時間在等電腦。

目前公司配的PC是PIII 550，用premiere轉10秒的Video出來，光是10秒的檔案要一分多。後來我自己到買了個轉卡加T-C 1.3G（正好原來用這顆CPU的MSI 815EPT壞了，也在這POST過。MSI的板子上的電容一樣會掛），一樣10秒的檔案，只要五、六秒就ok。後來仍受不了這種人等電腦的速度，我之前替朋友賣的ASUS P4B那組PC（約一年前小弟在二手區有出過十來張的P4B庫存品，我自己留下一張），再隨便到光華買一顆P4C 1.8G。你猜怎樣? 原來用PIII 500要四、五個小時的檔案，從T-C 1.3G的一個多小時，變成十來分鐘就ok。P4C與T-C一樣爛..........別逗了。本來每個月有幾天得加班到半夜一、兩點，變成可以準時下班。你認為P4C、T-C有沒有差呢?

其實小弟並不是在說P4-C有多好的『笑話』，實在是針對原PO的人沒依規定，在這邊打****。我自己用的是XP 2.2G，對Intel P4的價格，實在是只能看看，買不下手。

針對P4-C、T-C方面，我的想法：P4初期效能不佳是事實，但可別只看了它的缺點，它可是近年來使用多種新技術的CPU，反觀T-C，已是一款舊CPU最後的掙扎。

或許有網友會認為Intel是為了P4的推出，而放棄T-PIII、T-C。但這些人是否有考慮過，不針對cpu，就晶片的技術來說，845、865、875也都比815EPT先進多了。就CPU來說，連Duron 1.2G都可打的T-C 1.3G死死的，為什麼要去花資源在確定沒有未來的一顆CPU上呢?如果Intel當初沒全力轉向P4，那今天會有800mhz的P4?雙通道DDR的P4架構?還是要等到明年才研發的出來?

真的要求C/P值，那就去找AMD吧。要求極致的效能，那就準備大比的$$去買高階的P4吧。畢竟在2.6G以下的CPU來說，AMD的效能還是在P4之上。

所以小弟會針對原『POST』的人，實在是因為他在不該打****的地方打****，而且還說了『半套』的話。我覺得這會影響初級網友下決定。

2003-09-10, 11:26 PM #21

tribute

Senior Member

加入日期: Apr 2002

您的住址: 台南&新竹

文章: 1,423

引用:

Originally posted by char0392
各位大大,對不起

我是始作俑者,是我賣cpu給他的

也是我灌輸他c 1.3可以打敗 c1.7的觀念

對不起了,是我想太多了,要罵我的,請pm給我,我一定道歉

本來我是保超 110x13的

結果他把cpu超成124x13

可能太高興就上網分享吧

我也有一顆星耶

這不用道歉吧...

弟分享一下1AG OC1.5G的成績
CPU MARK 130
SUPER PI 1M跑1分40秒

拿來上網應該夠了..

2003-09-10, 11:53 PM #23

tower

Master Member

加入日期: Aug 2002

您的住址: 阿克西斯小行星

文章: 2,293

引用:

Originally posted by linjunan

前陣子因為電信展，替幾家Operator轉3gp的檔案，說新款的CPU有沒有差就是騙人的。說一般的文書運用沒差?你用Word拉個表格看看，一天下來，新款CPU絕對可以省下你不少時間在等電腦。

目前公司配的PC是PIII 550，用premiere轉10秒的Video出來，光是10秒的檔案要一分多。後來我自己到買了個轉卡加T-C 1.3G（正好原來用這顆CPU的MSI 815EPT壞了，也在這POST過。MSI的板子上的電容一樣會掛），一樣10秒的檔案，只要五、六秒就ok。後來仍受不了這種人等電腦的速度，我之前替朋友賣的ASUS P4B那組PC（約一年前小弟在二手區有出過十來張的P4B庫存品，我自己留下一張），再隨便到光華買一顆P4C 1.8G。你猜怎樣? 原來用PIII 500要四、五個小時的檔案，從T-C 1.3G的一個多小時，變成十來分鐘就ok。P4C與T-C一樣爛..........別逗了。本來每個月有幾天得加班到半夜一、兩點，變成可以準時下班。你認為P4C、T-C有沒有差呢?

針對P4-C、T-C方面，我的想法：P4初期效能不佳是事實，但可別只看了它的缺點，它可是近年來使用多種新技術的CPU，反觀T-C，已是一款舊CPU最後的掙扎。

。

當時強的老輝壓....是效能直逼xp2000+的p3-s 1.6G(當然是1.4超的)

至於c1.7跟c1.3有差是有的啦....看軟體不同而定,還有其實差很多的是主機板晶片組+ram的時賣
DDR硬是強過SD
''Duron 1.2G都可打的T-C 1.3G死死的"
就是這樣來的....

這我比較有心得....(我是玩k7比較多的 p4都是幫組)
D1.2g 用DDR即使只跑200,都仍贏過只跑100的T-C 1.3G
可是換舊的kt133就略差於T-C 1.3G

c1.7畢竟外頻仍有400,在某些軟體大勝T-C 1.3G不無可能...
其實若看總體評測雙方都不超的狀況下c1.7是大部份勝T-C 1.3G不少,
除了3D比贏的少...但也有20%~30%勝出...c1.7(當時2x00)的對手其實是D1.3(當時1350元便宜一截效能差不大)跟xp1600+(當時約2000元比c1.7超值又強)

看我盜連tom的轉檔圖就可知其差距超過50%,用轉卡的c1.3可能差更多...

其實我最近比較相信的仍是外頻決定論,ram的速度決定再來才是L2(幾乎只差在3D)

__________________
中文叫濤兒啦

好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基

此文章於 2003-09-11 12:40 AM 被 tower 編輯.

2003-09-11, 12:18 AM #24

totorochen

Master Member

加入日期: Oct 2001

文章: 2,010

以 Tom 的測試的確是 C1.7G 大多勝 C1.3G
但實際上使用不會是下面那種狀況,其實很多軟體 C1.3G 勝 C1.7G
要說測試, cpumark superpi 不也是很好的指標?

再者 C1.7G 要超頻的困難度遠高於 Celeron-T 系列,要到 2G 更是困難重重
C1AG C1.1 C1.2 C1.3 前兩款 Celeron-T 跑 133 外頻輕而易舉
就板上大家常跑的 CPUMARK 與 SuperPi 而言,光是 C1AG 不超就可以巴掉 C1.7G
測試是一回事,使用是另一回事
手邊還有 C300 C533 C533A C600 C800 C900 C1AG C1.1 C1.2 C1.3
一路使用 Celeron 上來,只有P4-Celeron 是我唯一賣掉的 CPU,而且還是 P4C-2.4
的,並非他真的爛到哪,只是感覺不出他與 Celeron-T 有多大的差距,已經超到 3G
只感覺比 Celeron-T 1.1G o 1.45G 快一點點而已

Celeron 2.4G o 3G CPUMARK 121 SUPERPI 1M 1m27s 845E CHIP
Celeron 1.1G o 1.45 CPUMARK 120 1m43s 815E CHIP

引用:

Originally posted by tower
當時強的老輝壓....是效能直逼xp2000+的p3-s 1.6G(當然是1.4超的)

至於c1.7跟c1.3有差是有的啦....看軟體不同而定,還有其實差很多的是主機板晶片組+ram的時賣
DDR硬是強過SD
''Duron 1.2G都可打的T-C 1.3G死死的"
就是這樣來的....

這我比較有心得....(我是玩k7比較多的 p4都是幫組)
D1.2g 用DDR即使只跑200,都仍贏過只跑100的T-C 1.3G
可是換舊的kt133就略差於T-C 1.3G

c1.7畢竟外頻仍有400,在某些軟體大勝T-C 1.3G不無可能...
其實若看總體評測雙方都不超的狀況下c1.7是大部份勝T-C 1.3G不少,
除了3D比贏的少...但也有20%~30%勝出...c1.7(當時2x00)的對手其實是D1.3(當時1350元便宜一截效能差不大)跟xp1600+(當時約2000元比c1.7超值又強)

看我盜連tom的轉檔圖就可知其差距超過50%,用轉卡的c1.3可能差更多...

其實我最近比較相信的仍是外頻決定論,ram的速度決定再來才是L2(幾乎只差在3D)

2003-09-11, 01:31 AM #25

totorochen

Master Member

加入日期: Oct 2001

文章: 2,010

引用:

Originally posted by afu2323
題外話
賽揚1.7G我幫許多人組電腦
不加壓至少都可上2.1G以上耶
跑了整天也都沒事

我之前裝的要很穩定上 2G 有點困難, 0.18 製程的極限就在 2G 附近
況且你超到 2.1G 效能還輸 C1AG 超 C1.33G ,而且耗電量可是 Celeron-T 的兩倍
Celeron-T 只要將外頻解放,效能就能逼出來

之前我還在跟人家爭 P4C 其實效能不差,等自己用了,才知道某些地方的確很不錯
比如用來解壓縮,或是處理單一程式,可是等你一次開好幾隻程式跑就知道痛處了

2003-09-11, 02:22 AM #27

afu2323 停權中加入日期: Nov 2000 您的住址: 淡水.蘇澳文章: 470	題外話賽揚1.7G我幫許多人組電腦不加壓至少都可上2.1G以上耶跑了整天也都沒事
2003-09-11, 01:42 AM #26

PUDDING Regular Member 加入日期: Jul 2002 文章: 78	其實p4celeron,p3兩種cpu是各有好處也有壞處, 在於軟體,溫度,穩定,耗電,花費, 否則看到P3 1G賣個兩三千元還是購買者眾何不換個barton 2500還來得好呢?
2003-09-11, 02:51 AM #28