|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
別搞錯了,這顆鐵球除了用鋼纜掛著,下方還有支撐的支柱腳架,在87~91層會有透明玻璃讓遊客親眼看這顆鐵球!   此文章於 2003-09-08 07:39 PM 被 dighole 編輯. |
||||||||
2003-09-08, 07:15 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
小弟非常支持上述的說法,101的建築技術完全靠傳統粗重鋼樑堆砌出來,無法跟上世界的潮流,令人懷疑30年前就可以設計出雙子星世貿這樣堪稱典範質輕強度高 的商業型大樓,為何30年後在鬆軟的台北盆地要蓋一棟重量是兩棟雙子星世貿南塔北塔加起來,超重超高的建築物?  此文章於 2003-09-08 08:07 PM 被 dighole 編輯. |
|||
|
2003-09-08, 07:25 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
|
|
2003-09-08, 07:30 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
雙子星真正會從上往下倒塌的原因是由於每層地板採用框架式鋼絲+混凝土設計減輕重量,沒想到碰上飛機燃油高溫軟掉,地板一層一層往下塌,所以當時許多人攀在外牆求救.而地板正是繫牢外圍鋼樑的主角,地板塌陷導致外圍鋼樑撐不住上面的重量而整個扭曲塌陷.........如果以這個角度來看台北101的地板鋼樑當然是堅固的多,不過重量也重的多!   此文章於 2003-09-08 07:46 PM 被 dighole 編輯. |
|
|
2003-09-08, 07:38 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
先翻翻科學月刊再發言吧  以下引自科學月刊2003.8月號696頁 62層以下採用內灌混凝土形式的箱型柱, 62層以上則為純鋼柱以減輕結構自重. 所以不會有頭重腳輕的問題 |
|
|
2003-09-08, 09:21 PM
#25
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 323
|
引用:
不論是哪一棟大樓 要以單單一樓的樓板隻稱上一架民航客機 基本上是沒有大樓做得到 不過這種事件本來就不在意外災害的考慮範圍之內
__________________
 簽名檔的意義是方便找到自己的文章 |
|
|
2003-09-08, 10:42 PM
#26
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2002
文章: 323
|
引用:
為什麼? 台北跟紐約比起來有兩種東西紐約沒有 每秒40公尺以上的強風 和5級震度以上的地震
__________________
簽名檔的意義是方便找到自己的文章 |
|
|
2003-09-08, 10:49 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
雙子星世貿抗風,耐震是一流的,紐約曼哈頓區的風力也相當強,所以南塔北塔都有設計超大型阻尼裝置,就是建築物兩圈的裝置.基本上你可以把雙塔看成質輕柔軟強韌的鋼管,而101就是又重又粗的鐵棍囉!  此文章於 2003-09-08 11:53 PM 被 dighole 編輯. |
|
|
2003-09-08, 11:48 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
911時767以45度角撞擊世貿南北塔,波及5個樓層,而非一個樓層!  |
|
|
2003-09-09, 12:10 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
吉隆坡國油雙塔可是日本人建築能力的展現,雙塔高451公尺,完全用混凝土作結構,還發明了有史以來最堅固,最快乾的混凝土,加上速度最快的運送裝置,才完成此一任務! |
|
|
2003-09-09, 12:19 AM
#30
|
|
