民間消費大減，提到不知為何衰退幅度如此的大

還不知道嗎
還是裝不知道
房價那麼貴
都當房奴了
還消費什麼

高房價短期影響經濟消費
長期降低出生率
根本就是亡國遠因

都當官當這麼久了
那些轉入條件也是他們這一批人弄出來的

你是說他們輸入自已造假的數據
然後再來說"意外" ?

我讀過他的書，也聽過他的演講，他是有真才學的人。
不過這五年來，台灣經濟處境依然艱困，有些事他真的難以推託，不過重點還是在立法機關呀。
像立法院法制局，根本被財團把持，法案都被他們調校後，才給立委諸公們審查，加上關說…等，一切都會與立法意旨有差距。

不了解他
但我想要知道預測景氣錯一次三次就算了
錯了快十次是怎樣？

預測沒有一定準的，但通常如果資料夠嚴謹，誤差不會太誇張。
一兩次沒有把某些東西納進去也不是什麼大不了的事。

怕就怕灌了一堆明知有問題的資料，還在那裡自我感覺良好...
那就真的沒救了。

經濟學.....

比較有印象的是

台大四人幫

八仙過海.....裡面有管老大

謝振寰.....寫風很像翻譯書

在封閉條件或是理論架構下去進行預測基本上不會太困難，可是在實際條件下如果經濟環境單純，要能達到好的預測也不是太難，問題就是當大環境複雜時，光是模型的假設就可能有誤差，即便模型假設是適當的，還要考慮參數估計誤差的問題，另外還存在隨機波動的影響，這都是需要長期通過實證研究去建構的，而當你花費了好長的時間好不容易找到了適當的模型與參數，可能又是10數年過去了，整體外部環境也又與當時不同了。

如同有網友提到的，這不只是他模型預測的問題，更多時侯是立法的問題。
實際上回流的最大宗應不是大型財團，而是中小型企業體。這些說白點的確是沒有本錢在技術上獲利的企業，唯一的出路就是走勞力密集來獲利。在對岸撐不住，所以只得走回來。就現實點來看，下場就兩種，一是它就關廠，老子不玩了。一是它回來，且希望它增加「本地員工」的就業率。這樣即使沒有很賺錢，但是如果有多創造些餵飽本地勞工的機會，總也不無小補。但是為了吸引回流，總點撒點餌，創造點誘因讓他回來。但是一定得有適當的配套法令規範，不然廠商利用優惠之下，錢是全進了自己口袋，工作機會也大都流到非本國勞工手上，無異於是把國家大眾資源轉到私人老闆口袋。這就是配套法務設計的重要性。畢竟由22K補助方案或短期就業方案上，讓我們看到台灣人無論是老闆、或一般民眾其實會算的很。
我也很不喜歡現在很多財團巨獸的模樣，政府的確該更有力的去執行並訂定將資源分到真正更需要補助的中小企業上。法令執行不力或模型運作偏差太遠絕對可以、也應該換人，但目前為止我並沒有看到有人提出我覺得更好的方案。每次這類事情在討論時，我每每就想到股市在表現不佳時，總有很多電視台很愛訪問所謂股市聞人阿土伯之類的人，意思是要按照他的建議來進場護盤云云。先不說這些所謂聞人的作法有沒有辦法真正護到盤，實際上即使真正執行，也是肥了A舊了B. 無益於真正的公眾利益。