死刑的用意很簡單，就是讓犯人永遠與世隔絕。

重點不是以暴制暴，如果是的話那應該看被害人是怎麼死的，就用同樣方法對待犯人，這樣才是以暴制暴!

我那段的重點不是在講死刑，是在講某些反廢死者的心態，就是會有人不分青紅皂白的說那些墨西哥毒梟幹的好

不管反廢死的動機是什麼，做這樣的類似發言都挺反智的...不過可能很多人上論壇發文都是純粹發洩情緒，不是想做什麼嚴肅正經的討論

就算真的有你說的這種人，也不能把「反廢死」和「應該會很興奮」劃上等號吧，
你把少數偏激的想法擴及所有反廢死的人，有比較不反智?

在批評別人之前，是否也應該先想想自己是否也已存有成見?~~~

說精確一點就是我知道一定會有反廢死的人跳出來說好 說我有這種成見也沒錯，因為就是有一些反廢死的人特別愛發表這樣的言論，所以我也忍不住想貼這樣的標籤，但這樣講並不表示我認為所有反廢死的人都是這種程度... 我只是覺得支持反廢死的人應該更理智的討論問題，而不是模糊焦點，讓人以為反廢死的的人都這麼反智(雖然會這麼認為的人只是極少數)

續上

可能我不該離題，不過順便說一下，反廢死對我來說就像是一種迷思，就像以前人認為體罰可以讓成績進步，有髮禁學生才會乖乖的一樣....所謂的迷思會隨著時間的過往和更多事實的呈現被打破，一般說來更喜歡思考的人會更不容易為迷思所惑，反之亦然，只是事件進行中很難認定誰對誰錯吧，就像民主化的進程與核電的發展一樣...

廢死和反廢死，隨著每個人的經歷、環境和想法都各有不同，
你也自認事件進行中很難認定誰對誰錯，
可是你卻深信自己一定是對的?

體罰是不是能讓成績進步，
髮禁是不是能減少學生把時間花在打扮上，
這是迷思嗎?
就算是現今，你去問就學中的學生，我想答案也不可能一致吧，
許多事本來就有利有弊，
體罰、髮禁的減少，不過現代社會對於個人的身體自由更加尊重，
是一個進步的發展，和迷思應該無關。

我就讀大學時，同校同年級的有個女生被一個強姦殺人的假釋犯，在假釋後不久後**殺。
這個犯人是因為檢察總長提起非常上訴，才免去死刑，又經減刑後，十幾年就出獄了。
在法律還沒有不得假釋的無期徒刑這種刑罰時，我覺得死刑是保障善良人民的手段。

你的說法算是反廢死裡比較理性的，或許我也不如

誠如你所說的，大部分爭議大的事項都有好壞兩面，我們通常只是在不同的價值觀當中做選擇，會改變體罰或髮禁，正是因為覺得弊大於利，確實是顛覆了過往的想法沒錯，同樣的廢死也是類似的意思。死刑存在了幾千年，自有其可以存在的堅強理由，和所謂的帝制一樣，正是因為現代人有了更新的價值觀(我就不說是更進步了)和對事物更詳盡的觀察與理解，所以才會對過去不假思索的存在進行反思。

至於如果你想知道為什麼我相信自己是對的，那是因為基本上我自知自己算不上是什麼激進人士，但卻還蠻樂意追隨進步人士的想法，而且事實上從過去我個人有限的經驗來看，那些所謂的進步觀念並未曾使我失望過...

http://www.appledaily.com.tw/appled...%A4%A7%E6%A1%88

就以昨天的頭條為例，性侵犯坐牢14年也不算判的輕了，但誰能料到這樣的人出牢後還是會犯下殺人案，就因為這樣所有的性侵犯都該被假設為未來的殺人犯或再犯者該被判死刑或關到死了嗎

大家只是陳述自己的想法，並無誰不如誰的問題。

你樂意追隨進步人士的想法，就如你所說的未曾使你失望過，
那如果有一天那些想法讓你失望了呢?
舉例來說，共產主義在某個時期是許多人認為很進步的想法，
後來發現因為太進步卻不符人性而不可行。

我個人是認為對某些議題的意見，如果無法深入了解，
或許先持平以觀，直至能說服自己的理由產生，才決定自己的選擇，
這才是真正自己獨立的思想，否則只是另一種盲從。

「所有的性侵犯都該被假設為未來的殺人犯或再犯者該被判死刑或關到死了嗎」
你上面舉的疑問，我覺得是不適當，
刑罰是處罰他犯罪的行為，
這個人因為性侵遭判十四年，和他出獄再殺人是二回事，
而他再殺人是否會判死刑也不一定(我個人認為是不會被判死刑)
反廢死的團體也從未主張因為假設性犯罪而要判人死刑。

我相信大部分反廢死的人只是主張當犯罪人的犯行在法律上
已經達到要判死刑的程度，就不應該不判死刑，
判了死刑的也應該要執行。

其實你去看看那些死刑犯的犯罪事實，
你會發現目前的刑罰已經夠寬鬆了，
遠遠無法達到保障一般善良人民的程度，
甚至對被害人家屬是另一種傷害。

例如甲與乙發生言語衡突，
甲就拿刀砍了乙，
這種犯罪一般而言，甲可能只會判十幾年，這就是現在的刑罰。
一條生命，只要手段不要太惡劣，犯後有表示悔改之意，
可能關個十來年就出來。
在這種情形下，亡命之徒有什麼好怕的?

而同樣的情形，在古代甲很可能就要命去抵了。
就如同我們上午討論的，這種變化是進步還是退步?
我想每個人的意見就不會一致。
再進一步想，如果今天你是被害人家屬，
你能接受嗎上述這種刑度嗎?

在你所舉的這個新聞，這個男生，你覺得他是否須與其他人隔離呢?

其實要發現一項進步思想正不正確需要的時間並不太久。以你舉的共產主義為例，美國在二戰後即已發現俄共不可靠，卻因為國民政府太爛，當時中共表現較佳而被騙，但在沒幾年後就覺醒。中國的知識份子也是一樣，因為當時中國除了豺狼就是虎豹，選擇有限而陷入兩難。而且除了共產主義，我也想不出其他一樣糟糕的進步思想，或許核電可以列入？


你不是我，你怎麼知道我沒有經歷這樣的過程？可惜我的述說論理能力有限，沒辦法完整呈現自己的思考。其實能不能接受進步的議題，我覺得和一個人的閱讀經驗相關程度是百分之九十以上。外國對類似相關議題的論述，可能醞釀長達百年以上，我總覺得進步資訊要移譯為中文或到台灣甚至普及社會大眾的時間過程遠比我所能想像和希望的為長


其他細節我就不多談論了，若是作為被害者親人的心情，無論對加害者怎樣千刀萬剮也是難洩憤恨於萬分之一吧，不過"現代"法律的精神主要目的並非滿足被害人親屬的報復心情。廢死是一種理想目標和精神，我能理解反廢死者的心情，但我更清楚的是西方反廢死的心路歷程，如果歐洲人連美日人都說服不了，我想我也無能說服多數的台灣人....

就我舉的那個例子，不知道歐洲人有無比較好的方式可以矯治，如果要我以廢死為前提來判，我覺得可以判個二三十年不准假釋，之後再由心理醫生判定是否適合重返社會....當然主張廢死的人會覺得浪費米錢我知道....