|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
|
引用:
一般來說，美國新法變動對於正在審理的案件同樣適用... |
||||||||
2012-08-30, 11:29 AM
#231
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2001 您的住址: earth
文章: 333
|
普世公認世界上有四大古文明, 韓國教科書指稱世界上有五大古文明
|
||
|
2012-08-30, 11:31 AM
#232
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
所以專利是否有效應該是由申請審理專利的時間來看吧。 |
|
|
2012-08-30, 11:34 AM
#233
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
例子不一樣 例如都是拿刀子做事, 有人切菜, 有人切肉, 但是就是做不一樣的事, 但是今天比較像是一種獨門刀法, 是必須有原創的知識和作法 如果今天是在談"刀子"的專利, 你說的並沒有錯 大家想知道的是"刀法"的專利, 就沒辦法說今天你的刀法是拿來切菜, 所以我可以擅自偷學來切肉, 然後獨自宣稱這是我獨門的切肉方法並申請專利 此文章於 2012-08-30 11:36 AM 被 oScARSh 編輯. |
|
|
2012-08-30, 11:34 AM
#234
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 39
|
引用:
一般說來？請問你的依據在哪邊？成文法？還是不成文法？ |
|
|
2012-08-30, 11:35 AM
#235
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006 您的住址: 剛從jo_eblack搬出來
文章: 1
|
引用:
上面的影片根本不是2001年的東西吧 |
|
|
2012-08-30, 11:36 AM
#236
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
|
引用:
依據5年美國律師經驗... |
|
|
2012-08-30, 11:37 AM
#237
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 39
|
引用:
既然是美國律師 請問美國法律溯及既往的法條呢？判例呢？還是有什麼書面證據？ |
|
|
2012-08-30, 11:39 AM
#238
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
|
引用:
反正這個東西肯定有得爭, 不過光是專利重新審查就可以讓很多公司頭痛. 美國很多中小律所對於這個法案對專利流氓(patent-troll)的遏制力都很擔憂...  |
|
|
2012-08-30, 11:42 AM
#239
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
師爺快去毛遂自薦幫三星打官司
一舉成名，名利雙收  |
|
2012-08-30, 11:56 AM
#240
|
|
