|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2001
文章: 116
|
在不考慮政策和以後的發展問題,那我比較好奇1萬美金也就是約33萬台幣要在巴西學習和生活夠嗎?
一年內:寒暑假也就是來回機票兩張,上學要學費,生活要食衣住行, 年紀小在外是否需要專責保母就近照顧? |
|||||||
2006-07-07, 03:10 PM
#231
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003
文章: 278
|
拼棒球可能比較實在
 
__________________
我的露天: http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=a6xscvfr |
||
|
2006-07-07, 03:28 PM
#232
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: ∼最後戰役∼
文章: 229
|
|
|
2006-07-07, 03:49 PM
#233
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2003
文章: 0
|
引用:
如果您堅持運動本來就與政治不相關 那就該先批判此項 具政治目的的體育發展指導方針 提議 讓體育活動回歸正常層面發展 而不是將此舉動歸類為非政治層面的事件 我們都相信 要讓體育活動正常發展 應先讓體育政策不受政治活動影響 不應因執政者的輪替而受到影響 如此才能永續發展 如今 我們在討論的這個事件本身 是一個執政者公開提出的體育政策 縱使這只是其一己之見 但是其地位遠高於體育主管機關 基於體育政策本身就是政治領導體育的一種方式看來 應該先批判的是這樣的行為 而不該先批判其他人用政治的角度來看待這樣的事情 當然 這並非是對他個人的觀點無限上鋼 只是依他目前的身分地位 他的一言一行本來就具有這種意義 當這樣的提議出現在總統府公開資訊裡時 用對平常人發表個人言論的態度來面對這樣的提議 才是具有偏頗的觀點 理性的態度應該是 不管對於 理性 或 非理性 的事件 都使用相同的態度面對 而非劃分成為喜歡或是不喜歡 所以您可以問問自己您理性了嗎 對於足球我沒什高見 唯有的只是和您一樣的願望 讓體育運動獨立永續發展 不受政治干預 給運動員們屬於自己的一片天空 |
|
|
2006-07-07, 04:00 PM
#234
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: 殲滅捍衛道德人士聯盟
文章: 131
|
引用:
+1 小心被撞球迷圍剿  |
|
|
2006-07-07, 04:16 PM
#235
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2001
文章: 728
|
引用:
所以國家決定搬去巴西種... |
|
|
2006-07-07, 04:55 PM
#236
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2005
文章: 4
|
引用:
看到這則新聞會很意外嗎??? 不會啊 政府要的是立刻!最好是已經20歲可以參加世界盃的人 這批球員年紀太小.還要10年的功夫.所以必須淘汰掉 不過現在好像有意從小培養起 但是如果記者把這則新聞拿去問官員 官員會說:1.恩恩...這只是個夢想啦.又沒說真的要去做 2.恩恩...公文還沒來.我不能做主 3.對不起.對不起.我還有很多會議要開(連忙閃人) |
|
|
2006-07-07, 05:13 PM
#237
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 7
|
無聊~
扁嘴鴨以為現在是滿清末年喔 |
|
2006-07-07, 05:35 PM
#238
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2004
文章: 702
|
引用:
大陸網友? 其實他在說這個時就知道不可能 實在太理想化了
__________________
電 車 男 
|
|
|
2006-07-07, 05:39 PM
#239
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 2
|
這樣啊...反正對台灣足球發展沒幫助
與其送20個小朋友過去巴西訓練十年， 還不如到巴西挑選20個體能優異的青年代表台灣踢幾年, 可以進入32強的機會總比台灣人強吧 |
|
2006-07-07, 06:11 PM
#240
|
|
