|
||
|
Major Member
 
加入日期: May 2002 您的住址: Taiwan
文章: 231
|
引用:
沒錯...不過是譏諷政治場上的爾虞我詐吧!!
__________________
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time. |
||||||||
2003-04-30, 12:16 PM
#231
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 台北
文章: 208
|
引用:
所以金庸本人承認啊... 張藝謀有承認英雄有政治意涵嗎? 多尊重一下藝術工作者吧.. 另外,我覺得willyh兄指的是台灣新聞局認為"射鵰英雄傳"為匪宣傳這件事, 因為扎毛澤東說過"彎弓射大鵰".. |
|||
|
2003-04-30, 12:22 PM
#232
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
莊笑維咧, 這兩篇是PCDVD上的發言, 屬業餘而非專業網站媒體上的影評, 很抱歉, 我連看都沒看. 引用:
你混水摸魚啊, 隨便找個電影市場分析的連結來幹嘛? 而其裡頭並未指出英雄不含政治意味 引用:
這是討論影片動作設計的文章, 方向有限, 沒提到「英雄不含政治意味」, 所以=>不合格!! 引用:
ㄟ!! 這種賣書的作者老王賣瓜式的序言也貼啊?? 不過他其中有句這麼寫的 「去除掉「泛美化」、「泛政治化」的意識型態不談」…這是啥意思? => 「有，但是不談」對吧?? 其餘純粹是為自己寫的書作宣傳的東東, 並未提到「英雄不含政治意味」的段落。 不合格!! 引用:
考…想扁人…這是BBS上的路邊影評嘛!! 連看都不想看, 不及格!! 引用:
這個你直接貼出來的文章是幹嘛??? 要給自己難看啊?? 可是這段引文的政治意含超濃的啦 你是不是想以這引文指出其和貓兄的洞察不同啊? 我想上面的引文僅是由參照歷史, 而非整部片的結構. 和我們的洞析方向仍是不同滴. 總之這引文所含政治觀察很濃, 無法支持「英雄不含政治意味」的論調  此文章於 2003-04-30 12:40 PM 被 Jolinus 編輯. |
||||||
|
2003-04-30, 12:22 PM
#233
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
張大導演的口頭否認 和下面的專業觀察 你覺得哪邊才較有說服力呢  http://www.bignews.org/20021218.txt http://www.secretchina.com/news/art...1/28/33425.html http://www.epochtimes.com/b5/3/1/19/n267439.htm http://www.epochtimes.com/b5/3/2/1/n272077.htm http://www.epochtimes.com/b5/3/2/1/n272079.htm http://www.epochtimes.com/b5/3/1/11/n264723.htm |
|
|
2003-04-30, 12:35 PM
#234
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
啥? 看射帷英雄傳會被抓?? 在大陸被抓嗎? 我很久沒看金庸小說了 |
|
|
2003-04-30, 12:36 PM
#235
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2002 您的住址: Taiwan
文章: 231
|
說實在的...我覺得Jolinus兄的討論根本已經離題了
打從一開始就討論英雄一片到底有沒有在為共產黨宣傳 到現在只是在爭論有無政治意味... 要論有無政治意味的話...我敢說全世界大概有一半以上的片都有吧 不然你也不必看好萊屋電影裡美國老是扮演拯救世界的角色吧 就請Jolinus兄為有無替共產黨宣傳一事討論 別再拐灣抹角的說有沒有政治意函... 在這樣下去...在多的討論也沒意義... 還有...討論是好事...請別做人身攻擊和輕蔑的語氣...
__________________
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time. |
|
2003-04-30, 12:38 PM
#236
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 台北
文章: 208
|
請問白色恐怖被判刑的個案那一個不是法官定讞的呢?
你能說新聞局當初認定"射鵰"英雄傳為匪宣傳的官員不夠專業嗎? 他們都不是一般老百姓耶.. 今天我們討論的不是英雄的剪接技術,色彩美學... 不過是內涵的表達而已, 請問是要多專業的人啊? 影片的涵義當然是導演最清楚了, 人家都說沒有了,你為何要硬逼大家承認? 這跟白色恐怖時代一方面"我沒有,我真的沒有..." 另一邊"你有,你一定有,還要狡辯..."有何不同?? 再者, 如果張導拍此片真的是為匪宣傳, 他為何要嚴詞否認? 承認不是更可討好中共高層嗎? 我也不喜歡英雄這部片, 但要把他看的這麼複雜, 我只能說你們想太多了. |
|
2003-04-30, 12:53 PM
#237
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2000 您的住址: 高雄市
文章: 7,045
|
哈哈哈
 meidoku你還沒看出他預留『專業』兩字的伏筆嗎？這小兒科的技倆你居然還相信他幫他找連結，你看吧只要不合他意念的通通是不夠『專業』，全部否定，他要我找的時候，我不就開了條件等他答覆，他遲遲不敢回應啊！所以說會拐彎抹角設計他人，沉俯之深會說英雄是政治宣傳工具也就不足為奇了
__________________
 ★☆★☆★☆★☆★☆★☆★ 不斷持續學習，不斷保持懷疑 才能不斷成長，成就豐富知識 ☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆ |
|
2003-04-30, 01:00 PM
#238
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
本來cwj51688兩位就是主張沒有政治意函的, (說什麼電影就只是電影之類的話) 我已證明專業人士都可看出了 現在希望他們能提供任一專業人士說沒有 而主張從聲光角度看"英雄"一片的人 基本上就已經不適合這串 自然有其他英雄的討論串適合他們囉  ps: 目前還是沒看到有什中文專業影評大膽地指出「本片絕無政治意函」的~ 看來另一派所講的一切不過是原地踏步的觀點  |
|
|
2003-04-30, 01:00 PM
#239
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 高雄市
文章: 7,045
|
引用:
『你已證明專業人士都可看出了』？哈哈哈！只要你喜歡的、合你意的就叫專業人士喔！一點都不會害臊！沒有辦法討論了，也不要又想轉移話題，我再把重點整理一次好了，再給你看一下，我是吐你的貓兄把『英雄當對台政治宣傳的工具』，你以為討論串長篇大論後，大家都跟你一樣打迷湖仗喔，東轉西轉喔 如果這麼多人吐槽你，你還是視而不見，還能口是心非，那你真的不簡單
__________________
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★ 不斷持續學習，不斷保持懷疑 才能不斷成長，成就豐富知識 ☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆ |
|
|
2003-04-30, 01:25 PM
#240
|
|
