算我眼殘..哪有數據可證明台灣「廢除死刑不必然造成殺人等犯罪率上升」??

什麼是mocear？不要忘了所謂的論文或是報告，都有預設的立場
存在。

個人曾親身作過問卷調查這種東西，後經張老師月刊發表。

發表之後，我深深的感慨…統計數字這玩意兒，果然是可以隨主觀立場來解釋的。不但調查當中的疏漏、缺失、設計不嚴謹，結果不客觀都一律掩蓋，還可寫成一篇圖文並茂，數字羅列煞有其事的了不起的文章。

後來每次看到有別的地方引用該篇文章，我都很想挖個洞跳進去…

78區討論的那麼認真....

真的是佩服呀...


很簡單呀

舉個例子比這樣吵半天有用多


大家覺得在這台灣寶島怕死的人是多還是少?

這還要我說嗎?

人都怕死，除非你是劉煥榮那種死前還可以精神抖擻大喊中華民國萬歲的硬漢


我很怕死......


不知道大家那一個不怕死(笑)


現在還沒有廢死.....

整天新聞還是殺人放火強劫的



廢死？在台灣？省省吧∼以上！

很同意最後一句話..

廢死在台灣就省省吧

拜託..
他結論都做出來了,
還說他沒想證明!

以下可是他的結論耶!
直接就在說執行數下降的同時, 犯罪率也還是在下降!
完全是亂扯因果的結論阿!
怎麼不可以是事實上更可能的情晃,
犯罪率下降的同時, 執行署也因此下降.

他沒有要證明?
他就是想證明, 才會將這組數句用只用一個因果關係閱讀,
過程中還忽略事實的情況,
只看數據,
同時一邊想做科學分析,
又沒有控制變因!

廢死聯盟每每愛用這種數據來扯,
就是想要證明這點,
反而一直忽略更可能的事實情況.



到底是誰不懂越讀阿.....
人家都結論給你了... 還在那搞讀心術.

你連判斷什麼文章該引用的能力都沒有,
你連判斷文章裡面數據的解讀方式的能力都沒有.
你的判斷力很弱的, 就不要拿來說嘴了,

你講的嚇阻力無法被證實,
只是你單方面亂解讀數據的結果,
事實是你根本就不知道.

拿最簡單現實生活中的實例來說好了
嚇阻力有沒有?
廢死聯盟搬了沒?
搬了,
為什麼搬,
因為自認生命受到威脅,
老想講 "死" 沒嚇阻力的聯盟,
一通電話就被嚇到了.

你逕自下了一個結論，那個人說廢死可以降低犯罪率的？還是因為主張死刑可以降低犯罪率來推導出來的？所以才說華人大多數腦筋有問題。

你根本預設死刑可以降低犯罪率，所以才導出廢死可以降低犯罪率的結論，但是事實上，這並不是可以這樣逆推出來的。

要這麼玩的話，照很多主張死刑的邏輯 (像我這種主張死刑理由的人恐怕不多)，在你們預設的立場上，請證明廢死的國家，犯罪率都大幅上升的數據出來，不然是不是也自打嘴巴了你們？

在比較死刑與廢死的國家之間，我們要客觀比較的，除了整體的數據，就是背後的社會環境等等條件，僅僅丟一句國情不同，然後呢？

主張死刑可以降低犯罪率，但有死刑的國家犯罪率卻不見得比廢死低的時候，你要做的，又是什麼？研究廢死國家的法律，那些理念可以學習的，那些法條的規定是真正有嚇阻性的，還是嫌麻煩，丟一句國情不同就算了？


我是覺得，死刑真的是社會成本最低廉的法律手段，就像很多人說的，關他無期還要養他一輩子，那可得花多少錢？更別說什麼研究犯罪的心理，改善教育、提高道德、深入預防犯罪真正的背後成因跟環境了，這麼多事情要關心，可多傷腦筋啊，倒不如一槍斃了，頂多給你三發子彈，省事又划算。

我是深切覺得，華人只適合這種法律。

你的推導真的有問題，那以前私鬥成風，死的人更多，又嚇阻了什麼？= =