|
||
|
Junior Member
  
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
找到一篇有關non-tender的文章
請看 裡面有一篇寫non-tender的 有一段提到的內容，跟小曹的情況類似 那就是說，球員不一定非得在大聯盟服務滿6年，才能成為自由球員囉？沒有錯！David Ortiz 2002年結束後具有薪資仲裁資格，雙城隊知道如果進入薪資仲裁的話，大概要花不少鈔票才能留住他，所以2002年底就把Ortiz non-tender了。因此Ortiz未滿6年就成為自由球員，可以和任何一隊談合約。後來的事情大家都知道，Ortiz 2003年穿著紅襪球衣出賽。不過這裡要注意的是，假設2003年Ortiz只和紅襪簽了一年合約，那2003年球季結束後，Ortiz還是不能成為自由球員，因為他在大聯盟服務還未滿6年，沒有成為自由球員的資格，紅襪有權和他續約。 以這樣來看的話 小曹是不能成為FA的 Dodgers還是有支配他的權力 |
|||||||
2007-05-02, 07:28 PM
#2081
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 244
|
有誰知道袁博士的BLOG,還是誰在民視有帳號
寫個信問問他吧 有問題沒釐清很難過 |
||
|
2007-05-02, 07:36 PM
#2082
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
剛剛回顧了一下David Ortiz的合約
會拿他當例子是因為他是這幾年以來被non-tender的球員，最成功也最有名的一位 2002年底Twins不願給他薪資仲裁的機會，一方面省錢，一方面也是不看好他吧 所以Ortiz被non-tender 2002年12月以non-tender FA身份與Red Sox簽下1年1.25M的合約 接下來就是重點了 2004年的Ortiz Red Sox是給他一張" avoid arbitration"的合約，1 年4.5875M 也就是說他並沒有行使FA的權力 因為還沒有滿6年資歷 只能行使薪資仲裁的權力 小曹的情形應該也是一樣的 |
|
2007-05-02, 08:38 PM
#2083
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,041
|
引用:
不過問題在Ortiz當時是不是有選擇不要繼續待Red Sox的權力呢？因為也說不定是因為跟Red Sox賓主盡歡，Red Sox續約提出的價碼又讓他很滿意，所以無意和別隊談。 不知道有沒有類似小曹這種因為球隊不看好把他釋出，而且處境比Ortiz更差（雙城是覺得Ortiz不值太高薪才放棄他，而不是像小曹當時連到底還能不能打球都有疑問）的前例？ 我改天碰到我說的那位專業人士的話再仔細問他看看好了，因為當時也是有人提類似的問題，他很明確的說誰開好合約就跟誰簽，但是沒有議約權，人家開多少就是多少，不爽價碼的話就送仲裁解決，所以我後來再問了他一些議約權和仲裁權的差異。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
|
|
2007-05-02, 09:31 PM
#2084
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
又是一個例子
Arizona Diamondbacks的Eric Byrnes 目前為止的ML service是5.075年 他在2005/12被non-tender之後以FA身份與Diamondbacks簽約1年 而他在今年2月也是為了避免薪資仲裁 與原隊續約 他在2007年，也就是今年，結束後才有FA資格 也是一樣的情形 所以...老飛俠兄 我覺得你的消息可能有點錯誤 應該還需要再查證 因為我找不到像這種被non-tender的例子，隔年可以又變FA的 除非該名球員已經是具有滿6年MLB資歷的才行，那位人士會不會是記成這種情況了 |
|
2007-05-02, 10:02 PM
#2085
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
補充說明Byrnes的情形
響尾蛇官網去年8/30的文章 注意其中一段話 The D-Backs hold Byrnes' rights for next year, but if they choose not to offer him salary arbitration, he would become a free agent. 也就是說，Diamondbacks保有Byrnes的續約權 除非他們選擇不提供arbitration，也就是再度把他non-tender Byrnes才能成為FA 以Byrnes的情形來說，當初Diamondbacks的確有可能不執行他的仲裁 因為農場還有好幾個外野新秀等著卡位，像是Carlos Quentin、Chris Young，甚至還有2A的Gonzalez 而且Byrnes的原合約就已經2.25M 以他去年20-20以上的成績 經過仲裁要拿到4-5M不是問題 所以如果Diamondbacks要省錢的話 就可以選擇放掉Byrnes，使他再度成為FA 不過最後他們還是選擇續簽他一年 但是以小曹的例子來說 Dodgers不執行他的仲裁權就是笨蛋...... 他即使今年能拿到仲裁權 因為是第一年仲裁的緣故，又主要擔任中繼 明年能夠拿到的薪水推測不會漲太多 不但會比從FA找人來的便宜 而且還可以繼續擁有他的潛力 和樂而不為呢 |
|
2007-05-02, 10:33 PM
#2086
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 化學毒品添加物王國
文章: 1,215
|
忍不住還是來貼一下圖
  不小心催太快的 97 MPH  
__________________
You dropped 150 grand on a fucking education you could have got for $1.50 in late charges at the public library. (From: Good Will Hunting) 再好的制度，到人的手上，都會朝最壞的狀況而去。 |
|
2007-05-03, 12:12 AM
#2087
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001 您的住址: Down Under
文章: 123
|
引用:
小曹不能成為FA?  他就是不被洛磯續約之後(non-tender)之後變成FA而跟LAD簽一年約的啊! 剩下的就要看小曹跟LAD合約的closure 跟 conditions是什麼了... (今年小曹的小聯盟薪水是U$125k, 升上大聯盟的話是U$425k, 另外一條是不管否能打滿整季都有U$100k的保障年薪) 這裡有兩篇報導跟文章有興趣的可以看一下: 未提供仲裁 曹錦輝成自由身 王建民「拒簽」合約嗎？ |
|
|
2007-05-03, 12:14 AM
#2088
|
|
|
New Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1
|
看到那張小曹飆出97MPH的圖
都熱血起來了  |
|
2007-05-03, 12:18 AM
#2089
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: Burn Notice
文章: 1,059
|
引用:
我想也許有個大方向要先釐清 在MLB要成為FA就一定要有滿六年的資歷 這點, 其他的arbitration, non-tender等就under在這條件下 存臆測  |
|
|
2007-05-03, 12:36 AM
#2090
|
|
