其實我心裡還有另一種聲音
只因看到 Earstorm-2 網兄 的立論有缺憾 + 討論環境的因素使然
不便說出罷了
如說出 = 自我顛覆自我上述看法的立基
網兄們在理解上就有困難

另 ~ 因為我們是人民 . 自有人民立場
在其位 . 謀其事 .... 本該擁抱據守我的權力 <= 這是我們的東西呀
沒必要以政府或財閥的立場發聲

我說的不是反商反政府 . 而是民 + 政 + 商 . 三者不可瓦解的角力與共益型式必要存在
三者皆不可獨大

我認為如竹南事件中政府粗劣蠻橫手段被合理化 . 後患無窮
...
..
.
此例不可開
開下去 ...... 全台灣都可以這麼徵收了

政治要看長遠 .... 而非目光淺短把竹南那塊地視為單一事件

給大家參考

整篇看完了
雖然仍有些論點不是很懂
也差點錯亂
但整理後提出一點觀點
就像xx123大說得
寫出來討論會比較深刻
有請各位批評︿︿

先回歸最早的議題
用身體換錢到底問題在哪裡
從大家的回文中
我覺得其實都有代理心在裡面
只是代理的對象不同吧

1.代理女孩的
其實並沒有贊成出來賣沒有什麼不對這種想法
贊成者提出一個前提
就是處在一個不得不為之的情況之下
再加一個前提我覺得會更好
那就是這個女孩沒有其他賺錢更快
然後副作用更小的方法了
就像大家都譴責一些血汗工廠 童工工廠
但在某些國家
這已經是他們比出來賺更好的工作機會了
真正改譴責的是那些資方
此時 資方＝**方
當然資方也有辯駁的機會
那就是不加班不剝削就沒辦法在競爭激烈的市場上生存
但一樣有一個前提
那就不得而為之
如果勞方跟資方都有更好的選擇
卻仍是作這種選擇的話
那大家的同理心也就會跑到受害族群上

哪種受害族群
也就是
2.女孩的家屬 親人 或因為****易而受害的族群
這邊一樣有前提
女孩並非不得不而為之
她只是選了個人最喜好的選擇
這就變成她只是自己喜歡所以從事這行業
喜歡賺錢快賺的多 甚至自己認為副作用低
有很多工作確實不是女孩所認為的輕鬆又錢多
當這應該不是不得不為之的理由
一樣只是她喜歡這種工作
那這種工作沒有受害者嗎？
有吧
女孩的家屬應該會傷心難過吧
就算是被逼的沒辦法
帶著老婆女兒出來賣得
除非是專做這行的
不然也是一百個不願意吧
再來
有人說過了
因此而蔓延的疾病 社會觀等隱性的受害者
這些都是不贊同的人所代理的角色吧
所以我並不覺得可以說這是無受害的行為

小小淺見︿︿
謝謝