|
||
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
（哈欠∼∼∼） 就麻煩你講一下哪裡錯阿!!!! 像你那麼厲害的傢伙應該不會看不出我這句話故意說錯的地方在哪裡 還可以給你個提示，這種講法被逆轉的時間是2002年3月 |
||||||||
2005-10-08, 02:26 PM
#191
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
你從頭到尾也沒搞懂過為什麼驅逐戰車是被ATM幹掉.............. 提示在於 1.驅逐戰出現的原因 2.驅逐戰與牽引式反戰車砲的關係 3.驅逐戰的運用方式 4.第四次中東戰爭 第一點和第三點最重要，你自己去好好想想吧 |
|||
|
2005-10-08, 02:35 PM
#192
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
你不是很行嗎？專家 你自己看看你的發言到底犯了多少次這種錯誤吧  |
|
|
2005-10-08, 02:53 PM
#193
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
（哈欠∼∼∼∼） 哪裡錯阿？講阿？ |
|
|
2005-10-08, 02:58 PM
#194
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
給你一個提示 RAM為何裝上船？ 是因為你所謂的發射架優於VLS？ （我為何要與野雞講這麼多？） |
|
|
2005-10-08, 03:44 PM
#195
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
（哈欠∼∼∼∼） 講了老半天你還是在講廢話..... 你就回答阿？哪裡錯阿？ 你怎麼不講為何RAM研發時已經有MK41，RAM卻還選擇11連裝發射器阿？ |
|
|
2005-10-08, 04:10 PM
#196
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
呵呵呵 很簡單道理，你不知道我也沒辦法 本以為你悟性很高，不過你只會上課打哈欠 你怎不把船上裝滿RAM就好？老美幹嘛還把VLS留著？ |
|
|
2005-10-08, 04:25 PM
#197
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
又要逃拉？連美軍使用RAM去對應超音速反艦飛彈哪裡錯都講不出來，就開始故左右而言他拉 叫我不打哈欠也難 回答阿！ |
|
|
2005-10-08, 04:37 PM
#198
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
並沒有 你先搞清楚RAM是要取代誰 而這與發射架與垂直發射系統孰優孰劣並無直接關係 你再硬ㄠ嘛 |
|
|
2005-10-08, 04:42 PM
#199
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
GPS的艦船著陸系統
不要打馬虎眼忘記囉  |
|
2005-10-08, 04:53 PM
#200
|
|
