|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2006 您的住址: earth
文章: 987
|
引用:
把非營利機構用營利標準來看 光這點就不用多談了  很多人看事情只看一個點 結果呢?只是吵不完而以,有解決嗎?只是更亂而已 如果沒有有系統的解決方案 我還真不覺得那200億急著現在砍 |
||||||||
2012-10-19, 09:43 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
吃大鍋飯，這也是公平合理 每個人付出多少，就拿多少待遇，這也是公平合理 但這兩者的差別，在哪？ 你懂的話，你就會懂為什麼我說單純的把適任性問題和待遇問題打在一起，就跟那些紅衛兵不管三七二十一打倒資產階級和知識分子的做法是一樣的 |
|||
|
2012-10-19, 09:44 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002
文章: 512
|
引用:
真正的問題在於，今天所有退休基金都面臨到破產的問題，但為何獨獨勞工退休金要被稀釋，然後軍公教的退休金大洞卻可以用納稅人的錢來補？ 這樣你知道問題在那嗎？應該一視同仁，大家共體時艱，這才是真正的公平正義，而不是待遇的問題。 |
|
|
2012-10-19, 09:46 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
引用:
我沒有把適任性問題和待遇問題扯在一起。我只討論退休人員領年終和18%的合理性。 維護18%最有力可能也是唯一的信賴保護原則已經被想變更勞保給付的政府丟棄，就別再提了 另外請問你家的人有人是退休軍公教嗎？不然你還真是佛心來著  此文章於 2012-10-19 09:49 PM 被 Z68 編輯. |
|
|
2012-10-19, 09:47 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
我還以為你知道這中間的差別，會了解我想講的 還有，我不反對修改這個問題，我講的是當大家聽到公務人員這四個字的態度 |
|
|
2012-10-19, 09:48 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
引用:
我對公務人員完全沒意見，可以的話我也很想考，我的個性其實還蠻適合當的  我只是對退休人員待遇有意見而已，因為牽涉到我和子孫的荷包 |
|
|
2012-10-19, 09:50 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
引用:
我是在想你可能誤解我的想法 如果我說我並不反對要修改這些不合理的地方，可接受嗎？我是覺得我的想法或許太不清楚，但希望至少你能理解我不反對改革的態度，這至少是你我同意的部分 |
||
|
2012-10-19, 09:51 PM
#17
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 67
|
基本上我覺得 只要提高 基本工資 就可以解決
像韓國提高2倍，就沒有人會去怪公務人員了 |
|
2012-10-19, 09:53 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
不曉得原po跟其他在mobile01的網友在激動什麼
這筆錢又不是今年才有，幹麼因為一則聳動新聞緊張起來?? 去年為何不討論?? 依台灣近年來看到影子就開槍的習慣，事情真相絕對沒有傳媒講得那麼嚴重跟扭曲 政府做不好的地方在於證所稅把台灣稅基弄沒有了，這才是台灣現今最重要的議題 政府該持續進行的就是打房跟實價登錄政策 其他反而是小事 勞保的問題政府又沒說不處理，跟著原本就為反而反的特定媒體在起鬨個啥勁  |
|
2012-10-19, 09:56 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
[YouTube]UAUXawhkA3M[/YouTube]
|
|
2012-10-19, 10:12 PM
#20
|
|
