看您的文章數目 應該也是站上常客
但是看到你的這篇文章 我真的不明白你的立意在哪?
想請教你的論點為何? 廢掉一個國內唯一還可以算國際機場的桃園
然後去蓋四五座小型機場? 增加過境旅客是一篇文章就可以?
廉價航空是很好的誘因 問題國內是誰要開廉價公司?
不要跟我說叫外國那兩三家廉價航空來台灣開航線
人家現在不來 以後要憑甚麼來? 不是政府請就會來的

照你這個說法 把曾文水庫廢掉 重點扶植其他水庫好不好?

台北的話 101拆一拆 其他大樓重點扶植更棒

後面的網友的言論 看起來還像是個評論
你這篇我真的看不懂

大型客機和廉價航空並不衝突

或許應該從需求來看，是不是需要有可以起降大型客機的機場？因此你的立論要在台灣其實沒有甚麼大型客機起降的需求才會成立

如果要從觀光觀點來看機場，我認為，如果花蓮和澎湖都觀光都不夠國際化，談機場就太早了

跟當年民粹思維, 各地都要有機場一模沒二樣
全台灣也都可以建捷運, 不是嗎?
你可以這樣規劃, 但誰來買單?

桃園原本設定成台灣空運物流中心,
要隨著多機場, 改成分散性系統嗎
, 那原本在那投資的怎麼辦
當初一堆嘴炮廢松山的, 隨著羽田等對飛, 又改口
攻擊機場動線不明(預計明年國外, 國內通關等設備完工)

costco 不是也打算在桃園設立東亞配銷中心嗎?

台灣公共工程做不好, 也不能單怪政府, 除採低價標外,
施工人員的素質良莠不齊, 看不到的地方, 誰知道怎麼搞

新聞昨天有說, 第三航廈投資670E, 結果又有人覺得貴,
到時候蓋的等級不夠, 又覺得沒面子

我只是提供另外一種思維而已，

以帶動各個區域經濟為目標，

我提的那幾個機場都是已經存在的東西，

目的就是提高使用效率，

我們不像對岸可以蓋個三峽大壩，

何不思索另一種精緻化，更高附加價值的路線？

101除了那個被超越的世界最高的頭銜之外，其實沒啥看頭...

我對新光三越的感情還比較濃厚，

因為它見證台灣經濟的起飛...

坦白講我覺得澎湖機場都比中正二航廈還像國際機場，

如果要等火車開來才蓋車站，會不會太晚一點？

我的想法是這樣

所謂帶動區域經濟，它仍是要在一個總體的國家層次下看這個問題

如果國家經濟定位不明，區域經濟要怎麼走也走不遠

因此我覺得您要討論的並不是機場，而是區域經濟怎麼發展的問題



但是他不是，也別想成為國際機場，答案很簡單，請問到了那邊的國際旅客要怎麼去台北？

坐復興、立榮跟華信航空去。

為什麼國際旅客一定要去台北？

我去峇里島度假也沒要去雅加達啊？

如果台灣人口只有目前的1/5,
那靠桃園機場之外的幾座機場也許還夠用,
但台灣的人口數在世界上的排名算是"大國等級"的,
以桃園機場每年超過2000萬人次的旅客流量,
就不是您舉的這幾座中小型機場能負荷的.
觀光不只是國外的人要進來, 台灣人也很常出國的.

另外, 就算客運可以使用較輕巧的機型,
但貨運在成本考量下, 747這種大型機還是許多國際空運業者愛用的機型,
台灣也只有桃園機場可以起降全載的747貨機.
小港的跑道不夠長, 貨運站的吞吐能力才10萬噸也太小了.

跟公視石化週那批環保份子有拼
大家一起務農好了
第一次聽說發展地方經濟是利用機場
還有台灣景點並不吸引歐美觀光客