|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
引用:
成本問題...金牌又要用料好的低瓦數絕對不便宜 那種只買300-400w的人，通常是預算型玩家 他們一堆大多只會買到便宜的大廠300w-400w之間的那種 不可能在有限預算內又掏出錢來買高貴的金牌 再說也有效率問題，如你所說的待機耗電 現在的上網機等級，會配的其實待機耗電都在50-60w以內 這時候金牌和白牌頂多10%差距，也就是5-6w的差距 那種差距已電費來說，根本不合成本 要彌補價差的路途太遠... 很簡單舉個例，今天一個人要一台10000-15000的電腦 有可能會投資3000元買個金牌低瓦數嗎? 太難了... 而高階電腦的配備耗電量也會直線上升，還是跟低瓦數無緣 上下都吃不到市場的情形下，當然沒有廠商想要開發低瓦數金牌 |
||||||||
2009-11-25, 10:07 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: earth，taiwan≠china
文章: 1,853
|
站在經濟面上看似乎是如此，
但換上"能源利用率"的角度，就不一樣了，真正的情況不是只有省10%。 假設此刻某PC在DC端需耗電300W， 80+ PSU ==> PF:0.95 / EFFICIENCY: 0.8 (對於80+PSU來說這只是基本值) 一般PSU ==> PF:0.75 / EFFICIENCY: 0.7 (對於一般PSU，這個設定已經算很好的情況了) 300/0.8= 375 (AC端值) ，375/0.95=394.7 (台電負擔的功率) 300/0.7=428.6(AC端值) ，428.6 /0.75=517.4 (台電負擔的功率) 以台灣電費計算模式，浪費 428.6-375= 53.6W， 以純能源損耗的角度，浪費 517.4-394.7= 122.7W (部分國家是採用這個模式計算) ==================================== 當然個人電腦隨時處於300W是很恐怖的，實際狀況很少如此。 在相同的使用情況下比較『一般PSU』和『80+PSU』的用電差異，以台灣電費模式計算， 使用80+PSU約8H就能賺到1H的電。 再以純能源損耗的角度觀察， 使用80+PSU約 3.5H 就能賺到1H 的電。 由此可知要以『比例』的角度去看"能源利用率"，而非以『差値』去看， 眼光再放遠一點，全地球的耗電量以『比例』下去計算，看看『差値』有多少? 高能源利用率確實助益不小，所以再小的耗電也不應該忽視%數帶來的差異。 |
||
|
2009-11-25, 11:59 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
引用:
你的算法沒有錯，不過最大的bug是在把pf設定為0.75 老實說，現階段有一定實力的psu幾乎都有APFC了，所以虛功問題早已解決 剩下的就單純比轉換效率，所以還是回歸只剩下不到10%的差距程度 以掛網機佔用低瓦數PSU約20%的功耗來算，金牌和白牌差距只有8% 以目前熱門的低瓦數銅牌ducky 350w只要1500-1600就能買到 除非金牌價格接近，否則根本沒有投資的價值 轉換差距甚至縮小到5%，待機假設50w*5%=2.5w 小到整個月只有1.8度...折合台幣7元... 一年回本84元...說真的根本沒意義 那點的功耗對於環保也沒有任何助益 不過金牌和一般psu的價差倒是很殺荷包 |
|
|
2009-11-26, 12:46 AM
#13
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 215
|
引用:
你巷子內的ㄛ...  大瓦特數的金牌好做.....  可是 300~400W 金牌難做....  |
|
|
2009-11-27, 03:15 PM
#14
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
|
|
2009-11-27, 04:22 PM
#15
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2005
文章: 354
|
本來還打算日後會採購海盜的HX750呢，
但是看到這篇，似乎seasonic新的X系列，評價還不輸海盜! 聽說使高瓦數的power，對於電腦出來的音源效果也會有所提升， 是這樣的嗎....  |
|
2009-11-30, 11:33 AM
#16
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
嗯? 誰找我? 有需要900W以上給單U四卡12核運算平台, 還在物色大泡兒中. 不會有待機. 沒有1000W+還不太敢買. |
|
|
2009-11-30, 02:28 PM
#17
|
|
