|
||
|
Registered User
加入日期: Jan 2006 您的住址: 台北股市
文章: 486
|
引用:
侵害公播權最嚴重的是街上的那些店家，未經授權的營業場所擅自播放音樂，已經違反著作權法﹝但還是有少數像7-11這類合法店家﹞。 所以如果滿街未取得公播權即播放音樂的店家沒人取締的話，那麼你說的那個私人歌唱大賽大概也不會有人介意的。 |
||||||||
2009-04-27, 11:26 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
小弟又有其他問題了
假設死後50年就沒有著作權問題 那我請人把清明上河圖模擬畫一次 然後把此張圖大量複製 那有沒有違反著作權問題 |
||
|
2009-04-27, 12:58 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 2
|
引用:
沒有， 但如果想以其來混亂市場來獲得不法利益 罪名應該是詐欺罪取財或是詐欺得利 |
|
|
2009-04-27, 01:13 PM
#13
|
|
|
Registered User
加入日期: Jan 2006 您的住址: 台北股市
文章: 486
|
引用:
有問題也不是著作權了﹝除非你把真品幹走，不然仿製名畫很難發生問題﹞。 記得小時候集郵就看過整套的清明上河圖郵票了。 此文章於 2009-04-27 01:16 PM 被 Antress 編輯. |
|
|
2009-04-27, 01:14 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
應該是沒有太大問題，可是故宮會對於古物的收取使用費（故意不說授權費，滿賤的） 清明上河圖是沒有版權 可是故宮對他做複製、或者是數位化，這部份故宮有版權，你直接拿來用要付費的，這比較沒問題 但是你請個人照著描，我個人是覺得故宮不應該會跟你收費，但是實際上會怎麼樣就不知道了 真要這麼搞，最好複製畫明顯與原作有差異 這樣就比較不會有故宮跟你要使用費的問題 說真的故宮那個案例，應該還是有爭議點 如果我要像你這麼搞，我會請複製者故意做的不一樣，畫風也故意做的粗糙點，避免這個問題 |
|
|
2009-04-27, 01:15 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
引用:
要畫當然是儘量畫的一樣 畫到一般人看不出結果 那才有意義  然後在大量複製 這樣才能賺錢 |
|
|
2009-04-27, 01:53 PM
#16
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
仿畫就是仿畫，畫得再像還是仿作，學藝術的沒人想當畫匠… 就算你要仿清明上河圖，仿一張就好，畢竟這是眾所皆知的古畫，全世界只有一張， 大量複製也太沒生意頭腦了  此文章於 2009-04-27 02:12 PM 被 willism 編輯. |
|
|
2009-04-27, 02:10 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
收的到錢就是老大
電視節目播過 日本畫家後代 宣稱只有他們對該畫家有真作鑑定權 鑑定一次要很多錢 |
|
2009-04-27, 02:16 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
專利可以舉證非新發明而撤銷其專利，不知歌詞的著作權有沒有類似的說法？像生日快樂歌我覺得實在是太超過了。
|
|
2009-04-27, 02:16 PM
#19
|
|
|
Registered User
加入日期: Jan 2006 您的住址: 台北股市
文章: 486
|
引用:
這種東西反而數位版大眾才會比較有興趣收藏。  |
|
|
2009-04-27, 02:24 PM
#20
|
|
